了其合法权益，故向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销上诉人为第三人作出的上述两份公证书。 案经原审法院审理认为：根据《公证程序规则(试行)》第五十 条的规定，公证是国家公证机关根据当事人的申请，依法证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性，公证行为应认定为具体行政行为；公证业务由公证处 ...

原告：铃某（无锡）电器有限公司，住所地：江苏省无锡国家高新技术产业开发区X路。 法定代表人：铃某信雄，该公司董事长。 被告：无锡市劳动和社会保障局， 行为）的内容发生了变化，因此，一审相应地对被诉具体行政行为的合法性作出不同评价。上诉人铃某公司以一审对同样事实、同样证据作出不同判决为由，认为一审判决 ...

1999]陕经一终字第X号民事判决书)。 经一、二审当庭质证，双方当事人对上述证据的合法性及证据内容的有效性均未提出异议。经审查，本院对上述证据的 无效，本院不予采信。 本院认为，行政机关作出的不予受理行政复议的裁决，是行政机关针对复议申请人的复议申请作出的具体行政行为，一审法院受理此案符合《中华人民 ...

的陈述在案佐证。 本院认为：在行政诉讼程序中，法院虽然仅对行政机关作出具体行政行为的合法性进行审查，但基于原告拥有的本专利权利要求1-4被宣告无效的 本判决，原告日本曹达株式会社可在本判决书送达后30日内，被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会及第三人江苏省农药协会可在本判决书送达后15日内， ...

X月X日出生，北京鼎力知识产权代理公司商标代理人，住（略）。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某， 不能成立。 由于行政诉讼系对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行审查的程序，商标评审委员会的商标争议裁定系针对撤销请求作出的，因原告在撤销申请中并未 ...

经济上遭受巨大损失，商业信誉受到极大损害。北京市建设某员会作为国家行政机关，非但没有制止不正当竞争行为，反而以国家行政机关的名义公然支持了不正当竞争行为， 的时间、主办单位等有效信息进行发布，并没有涉及到原告可能存在的经营信息；我方对广告内容的真实性和广告证明文件合法性已尽到审查义务，履行了法律规定的 ...

强制性要求，所以根本上不属于上诉人的具体行政行为之列，也不是本案审计决定的先决条件，其正确与否不影响审计决定的合法性。综上所述，我们认为原审判决审理不当， 广告公司没有分文国有资产，不具备国有企业的条件，作为行政机关的上诉人去对一个私人企业进行审计监督，超越了法律规定的管辖范围、权力和限度。第二，上诉 ...

X号《处罚决定书》，认为原告雇请他人利用国产零部件非法拼装汽车的行为违反了(国法[1997]X号)《国务院批转国家计委等部门关于某一步加强汽车工业项目管理意见的 无关。 经庭审质证，本院认定，根据《中国人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款的规定，行政机关在调查或进行检查时，应当向当事人或有关人员出示 ...

。原审判决确认被告在促进中心未取得国家批准建设项目文件的情况下，向其颁发鲁17-（略）号建设用地规划许可证的行政行为违法，同时驳回原告请求撤销该建设用地 公章，故均与本案无关。X号证据是情报所向被上诉人提出的申请，不能作为行政机关变更规划用地单位的文件，此证据同时证明在没有任某文件表明促进中心的意思 ...

有异议。 四名原告对被告“三联吴某材眼镜公司”提交的10份证据的真实性、合法性无异议，但认为被告提供的吴某甲夫妇领取定息以及商标证书等证据与本案并 管理部门责令停止使用“吴某材”字号，但这是行政机关依法行使行政职权的结果，而不是被告投诉行为的必然结果。如果原告对行政机关的处罚决定不服，应当通过行政复议 ...