签定拆迁安置协议时，三海公司同意给付刘某甲拆迁补偿费一万元，符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定。三海公司应予给付。鉴于三海公司给孙某某、刘 事实，本院对原判予以改判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下： 一、撤销北京市西城区人民法院（１９９７）西民初字第１９５号民事判决。 ...

没有查清本案的基本事实，其事实认定错误，上诉人是基于重庆百货集团公司的安排入住该房，入住时我单位才知道该房屋系危房，被上诉人同意不收取租金，叫我单位支持 房屋拆迁补偿安置权的不法目的。根据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，拆迁范围确定后，人民法院不应受理房屋搬迁案。上诉请求：二审法院在依法查明事实的 ...

。首先，公厕改建后，原告理应得到拆迁安置补偿；其次，被告颁发第三人产权证严重违反1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》规定；第三，第三人明明是 千元计算，由某居委补偿给某镇建筑公司（王某）。该《会议纪要》已载明发送单位有某建筑公司。1999年2月1日，垫江县某建筑工程公司向原垫江县房产 ...

本院认为，1998年5月19日由被上诉人新民市城市房屋拆迁管理办公室与李某某签订了《拆迁协议书》，对李某某的私有 房屋产权的倒座房按照每平方米260元进行 法规的禁止性规定，应为合法有效的协议。现上诉人李某某提出要求按每平方米320元进行补偿其依据是新民市房屋京哈线绕城拆迁补偿办法，房屋拆迁补偿标准 ...

，我们认为她已经放弃了要求产权置换的权利，所以我单位依据《沈阳市拆迁管理办法》及沈阳市房产局的相关文件的规定，执行了货币安置，故原审裁定事实清楚，裁定正确 达成拆迁协议，根据国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人 ...

当事人的陈某，2002年12月31日双方签订的《买卖房屋协议书》，2003年4月24日沈阳市沈河区城市房屋拆迁办公室给上诉人出具的《证实》，同年10月21日 给了被上诉人，双方到房产管理部门办理了该房屋的产权过户更名登记手续，董某某又是上诉人的妻子，从《合同法》表见代理合同效力的规定，上诉人的主张不能 ...

三十九岁，北京市华远房地产股份有限公司职员，住（略）。 上诉人刘某某因拆迁纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(1997)西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 查明的事实，华远公司在刘某某原住地进行的拆迁建设手续完备合法。其公司依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，与刘某某签订的变通协议亦合法有效，刘 ...

，利用住房窗口临街的有利条件从事经营。1992年，都匀市教育局下文规定，用单位公房经营的需经产权单位同意，并应提高租金。从同年6月起，徐某每月向 要求优先购买门面，更未具体实施购买门面的行为。1998年初，徐某向都匀市城市房屋拆迁管理办公室申请仲裁，要求明确其为拆迁户，并要求裁决匀城房地产公司为其安置 ...

陈清觉、魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告父母的黎托乡X村房屋系城市房屋拆迁安置的，该房屋用地应属国有土地；该房屋应按 ，与原告向本院提起的诉讼系同一事实、同一理由，原告撤诉后再行起诉不符合法律规定，原告再行起诉的理由不属于正当理由。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 ...

”所写的“塔北浴池”与上诉人经营的“白塔浴池”不符；其二，该证据由被上诉人下属单位出具，对其真实性和合法性有异议；其三，“违建证明”出具时间是2003年7月 2003年制定的，没有溯及力。3、《城市房屋权属登记管理办法》没有溯及力，而且也不适用农村的房屋登记。 被上诉人沈阳市X乡建设管理局未向本院递交 ...