比较，无论是形状还是图案都相同，故被告的行为侵犯了原告的x。6外观设计专利权。原告发现此事实后，向潮州市知识产权局请求行政处理。潮州市知识产权局于 宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2005年4月30日作出维持x。6专利权有效的决定。潮州市知识产权局于2005年7月1日作出处理决定，责令被告停止 ...

称力帆公司生产销售的x－2D型摩托车侵害了原告专利号为x。1的外观设计专利权，要求力帆公司停止侵权。 被告力帆公司成立于1997年12月，原名重某 在当时曾委托中国国际贸易某进委员会专利商标事务所购买x－2D摩托车，并对该车的外观进行拍照，因此原告委托该所进行侵权警告亦在情理中。上述行为具有连贯性，亦 ...

，与专利证书的权利人不一致，被上诉人应负责证明其仍是三项专利的权利人，专利权未发生转移。被上诉人一审提交的专利权利要求书、说明书及附图均系复印件，没有 赔偿数额应依法改判酌减。 综上，东陶公司关于DT-1填料产品不侵犯外观设计专利权的上诉理由成立，原审判决认定的部分事实错误，应予改判。本院根据《中华 ...

未否认，其真实性、合法性、关联性均予以认定。被告提交证据①、②、③用以抗辩原告的专利权，系被告进行不侵权抗辩的主要依据，与本案具有关联性，原告又未否认其 惊梦酒业食品有限责任公司立即停止生产、销售侵犯原告余某某（略）。X外观设计专利权的产品的行为。 二、被告张家界惊梦酒业食品有限责任公司赔偿原告余某某 ...

”外观设计专利。2004年5月26日授权公告，专利号为（略）.8。该外观设计专利权保护范围的图片如下： 天驰公司2006年2月28日在《现代供热报》 下，制造、销售侵权产品，侵权故意明显，依法应予制止。 综上，天驰公司未经专利权人许可，实施专利即制造、销售50×25×95扁管和60×30扁管散热器片头 ...

、销售侵犯罗某名称为“型材(20-（略）)”、专利号为（略）.3的外观设计专利权的产品，并销毁生产侵权产品的模具及库存侵权产品。二、金协成公司应 产品是否构成相同或者相似，应以普通消费者的审美观察能力为标准，而不应以该外观专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准。普通消费者作为一个特殊消费群体， ...

的专利转让协议书一份；国家知识产权局授予王赤扬“(钻石型)交通故障警示灯”外观设计专利权及办理登记手续通知书一份，通知书注明，专利局将在2000年11月25 判定上诉人承担法律责任违背了《最高人民法院关于审理专利侵权诉讼中当事人均有专利权应如何处理问题的批复》，在专利没有撤销或者无效前，直接认定上诉人 ...

中止审理。 (二)荣业公司是否构成侵权及其法律责任的承担问题。何某某的外观设计专利权是国家知识产权局依法授予的，依法应予保护。根据《中华人民共和国专利法》第 日向佛山市中级人民法院提起诉讼，请求判令荣业公司：1、立即停止侵犯本案专利权的侵权行为，并立即销毁与侵权行为有关的图纸、宣传资料、产品、专用挤压 ...

设计于2002年6月28日向国家知识产权局提出专利申请。 证据3、授予外观设计专利权及办理登记手续通知书，证明国家知识产权局对上述申请经初步审查，没有发现 原告专利。 证据5、公证书，证明被告在原告专利申请日之前已完成同类产品的设计并开始委托他人制作模具，已为制造同类产品作出必要准备。原告对其真实性无 ...

里拉”和“（略）-La”商标专用权与本专利是否构成冲突的问题，由于对于某项专利权是否与商标专用权等在先合法权利相冲突的认定应以最终生效的相关部门的处罚 原告对“（略）-LA”和“香格里拉”商标享有的专用权相对于第三人的外观设计专利权是在先取得的合法权利。原告的注册商标“香格里拉”和“（略）-LA”文字 ...