卸车票上显示监卸人均为尹某某和杨某某，说明二人的监卸行为是代表鸭电公司的职务行为，且原告对其证言明确提出异议。因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼 的惯例。应依鸭电公司出具的化验结果作为结算依据。汽运卸车票从来没有被作为认定煤炭发热量的依据，并且双方的煤炭买卖合同已明确排斥了以卸车票作为验收和结算依据 ...

一运公司、郝某某之间的关系，豫x号车的实际车主是谁；民事赔偿责任如何承担；原告请求赔偿的范围、数额、计算方法及法律依据。 原告向本院提交了下列 挂靠在一运公司名下，郜某锁系郝某某的雇佣司机，事故发生时系在从事职务行为。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

但项目经理属宏泰公司派出的工程管理人员，其接受工程款属于履行职务行为，应为宏泰公司的法人行为，在实际施工过程中，宏泰公司对项目经理领取工程款也未提出 1#、4#楼建筑面积应如何确定 鉴于二审中，永盛公司放弃了关于1#、4#楼建筑面积计算错误的上诉，本院只针对宏泰公司的上诉作出认定。本院认为：《竣工验收 ...

诊断为头外伤，共支出医疗费578.90元，此事经沁阳市公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告徐某某驾驶机动车辆行经路口思想麻痹，车速快，未让右方道路的来车 60元，共计x元。徐某某系第二建筑工程公司职工，但不能证明其是职务行为，且被告徐某某应承担该起事故的主要责任，因此本案中被告第二建筑工程公司、 ...

法院认为：袁寨奶牛场拖欠原告楼板款x元，由被告袁xx1出具的欠条为证，足以认定。原告主张袁寨奶牛场系袁xx2、袁xx1二人合伙开办，袁xx2、袁xx1均 不予采信。庭审中，被告袁xx1认可为原告出具欠条，但不能证明自己的行为系职务行为，就应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一 ...

书面劳动合同，被告从未向原告发过任何工资、福利，也未委托原告从事过任何公司职务行为，原告代被告发货无任何依据。综上，原告所诉不属劳动争议，也 2日发生交通事故后因受伤住院治疗，属于因其他原因无法申请仲裁的情形，法院应当认定原告申请仲裁期间中止，原告在中止情形消失后于2006年6月30日申请仲裁没有超过 ...

在企业之间的借款合同，故根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》关于“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”的规定，该两份合同 糖公司向其借款x.53元，无论该款项的借出是刘云辉个人行为还是其代表光远公司的职务行为，均应属另一法律关系，本院在此不予评判处理，应由 ...

车皮申报费用x元，另有迪丰隆公司经办人熊罡向中铁快运公司借款x元是其职务行为，迪丰隆公司对该笔借款应予偿还，以上共计x元应从迪丰隆公司的预付货款中 证据，故迪丰隆公司的该项上诉请求理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对中铁快运公司违反还款计划的承诺而未判决其承担未 ...

一审判决认为，赣州市公安局交警支队黄金大队作出的交通事故认定书合法有效，对其结论予以认定。对赣州明镜法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，由于原告付某某在2007年 欧阳卿卿是被告汽运公司的员工，发生事故时，被告欧阳卿卿属正在执行职务行为，被告汽运公司是肇事车辆赣x号大型客车的车主，本案的赔偿责任应当 ...

是原告作为被告西铁工程公司在A1项目部的聘用人员，其行为是代表被告西铁工程公司A1项目部对外履行职务。原告2006年6月30日因故与被告西铁工程公司发生 某某主张的垫付款项x.27元及挂帐在云石山公司马某某名下的189.9万元应收款如何认定问题。因该垫付款项发生于李某某负责施工期间，系为工程投入的各种 ...