原审被告）胡某。 委托代理人孙某某。 被上诉人（原审原告）吴某。 上诉人胡某因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市X区人民法院（2010）未民桥初字第X号民事判决 的工程量，而双方对以上说法均未能提交相关证据证明。另胡某承认其与吴某是工程分包法律关系。 本院认为：胡某虽在外瓷结帐单上注明其为证明人，但 ...

等四人系挂靠关系，而非转包某、分包某，本案也不应适用《最高某民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六 二审案件受理费6228元，由南阳市侨鑫房地产开发有限公司负担3114元，枣阳市强盛建筑工程有限公司负担3114元。 本判决为终审判决。 审判长龚跃伟 审判员魏春光 审判员白 ...

辉公司与河南驿阳高速公路有限公司签订一份承建河南省驻马店至泌阳高速公路工某项目第4合同段K96+500－K112+000的施工某同，长约15.5公里，技术标准高速公路， 劳动关系是确定的，更不可能是工某分包劳务作业承包关系。安徽罗塘公司依据与东北军辉公司签订的具有建设工某施工某同性质的《意向协议书》， ...

不属实，我与原告未结清的工程款为（略）元。原告所做的工程是我从三建公司承包后又分包给某告的，按照双方的《施工协议书》，我施工的工程部分所 。 依据双方诉辩意见，本案争议的焦点归纳如下：一、原告与被告三建公司是否构成建设工程承发包合同关系，原告要求其支付工程款有无事实依据；二、原告与被告马某是否存在建设 ...

款)900万元。 经原告申请，原审法院依法委托株洲鼎诚造价咨询有限责任公司对本案工程造价进行了鉴定，株洲鼎诚造价咨询有限责任公司出具了株鼎会所基字［2009 《工程合某施工协议书》，该协议书名为合某，实为分包。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合某纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，该协议书 ...

，中国有色金属工业长沙勘察设计研究院更名为中国某某限公司，主项资质为地基与基础工程专业承包一级。原审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的 ，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条 ...

房屋建设开发有限责任公司、焦作市德源置业有限公司、焦作三建建设工程有限公司（原焦作市第三建筑工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2011年5月12日向 分公司又将所承揽的焦作市银都花园5#、7#住宅楼分包给柳某某，柳某某系实际施工人。签订该合同时焦作市德源置业有限公司未成立。2004年8月份郭 ...

建安工程项目施工时，擅自将其中的给排水、电气、弱电预埋工程分包给没有资质的肖XX进行施工，该行为违反了法律、法规禁止性规定，双方之间的约定属无效合同 没有水电施工资质，应认定胡XX出具的欠条和结算表无效。三、该案应当作为建设工程合同纠纷处理。而一审法院是根据胡XX所出具的欠条结算表作债务纠纷处理。原告 ...

年1月12日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人张当智，被告焦作一建建设工程施工合同及其委托代理人张某某、何海旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某某诉 具体的4、5、X号楼中，X号楼是其所在的五分公司施工的，安装工程是分包给郭某某，X号楼是黄某军所在的二分公司施工的，黄某军是二分公司 ...

邦建筑劳务有限公司（以下简称园邦公司）与被告河南金越建筑工程有限公司（以下简称金越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 太月以金越公司华信项目部负责人的名义与园邦公司签订的《建筑施工劳务分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律强制性规定，合法有效 ...