法院判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决认定事实错误。双方签订的协议不是何某某真实意思表示，内容严重违反了相关的劳动法律、法规，依法应确认无效。鹰牌公司 追究任何某济责任。该协议完全是依据有关劳动法规，经双方协商一致而达成的，是双方的真实意思表示，并不存在任何某诈、胁迫行为，且该协议的内容并没有违反 ...

判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决认定事实错误。双方签订的协议不是欧某某真实意思表示，内容严重违反了相关的劳动法律、法规，依法应确认无效。鹰牌公司 不再追究任何经济责任。该协议完全是依据有关劳动法规，经双方协商一致而达成的，是双方的真实意思表示，并不存在任何欺诈、胁迫行为，且该协议的内容并没有违反 ...

1995年3月21日和6月26日签订了两份借款合同(还有两份与借款意思表示一致的投资合作合同)，一份约定观光公司借款300万元给弧星公司，另一份约定 收到借款之后，一审认定其为利息并无不当。上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华 ...

收购股权后的上海新建业公司无关，香港新建业公司及其法定代表人当某不能代表上海新建业公司对外意思表示。伟成公司仅持有新发公司的部分股权，无权就上海新建业 的所有协议、合约、抵押文件、委托书等等条文，有些文字解释可能有不一致的解法，以及中英文中会有不同意思表达，因此自签订该备忘录后，一切释义均以中文及中国 ...

表明双方就超过诉讼时效期间的借款该如何归还重新达成了一致意见。该还款协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是应当得到履行的。如今 保护了被上诉人的高利贷的不法行为，被上诉人出借高利贷，拘禁、逼迫上诉人出具违心和不真实字据的上诉理由。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定 ...

有误，其赠与土地并非X号土地使用权证之宗地，及一审判决认定其赠与行为是真实意思表示并非事实，本院认为，上诉人的赠予行为有赠予协议、赠与书及公证书等予以证实， 并最终确认赠与宗地的四至和面积，符合客观事实，上诉人称赠与地块与登记宗地不一致，没有事实依据，本院亦不予采信。至于上诉人称指界认证问题，因上诉人 ...

为42.2元/m2×444.7m2=18766.34元；被告认为，原告实际已结走的工程量不是结算报表中的1279.58m2，而是2844.46m2，故原告应返还给被告的超 报表的变更，系双方当事人形成新的真实意思表示，本院应予认定，但对结算报表提出质某双方又不能达成一致意见的情况下，应当以结算报表为准 ...

通达公司的全部股权归史某所有已达成一致意见，即蔡某所有的80%的股权应转归史某所有。上述协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的 财某、债务分割协议、2007年3月5日的股东会决议即使是真实的，也不是双方真实意思表示，而是为了逃避债务，应属无效，但未能就其主张提供确实充分的证据 ...

但在居委会、办某、派出所等部门参与调某的工作中，韩某丙、韩某丁的亲属们一致同意调某，最终达成了张某乙赔付韩某丙、韩某丁x元的调某意见，双方 本院予以确认。 本院认为，胁迫是因他人的威胁或者强迫，陷于恐惧而作出的不真实意思表示，即受胁迫人的意思表示与其恐惧须存在因果关系。本案诉争的赔偿协议是在韩某荣某亡 ...

的，因合同产生的权利义务关系仅限于合同双方当事人，基于合同相对性，合同之外的第三方不可能对因合同产生的债权债务关系承担给付责任。二、上诉人××公某之所以诉××公某 行为，尽管其数额与××公某所欠工程款数额一致，但不能证明第六分公某做出了自愿承担债务的意思表示，更不能证明双方对剩余欠款形成了债权债务关系 ...