补偿金额与该房目前所在地区的市场价相距甚远;裁决违反法定程序，第三人申请裁决前从未与原告作过正式协商，评估报告未送达原告，被告受理裁决后亦未通知原告。 三人的裁决申请依法受理并作出裁决，符合现有拆迁法规与政策；原告提出其名下底层房产为非居住房，拆迁补偿显失公正，无事实法律依据；被告裁决认为事实清楚、 ...

补偿金额与该房目前所在地区的市场价相距甚远;裁决违反法定程序，第三人申请裁决前从未与原告作过正式协商，评估报告未送达原告，被告受理裁决后亦未通知原告。 三人的裁决申请依法受理并作出裁决，符合现有拆迁法规与政策；原告提出其名下底层房产为非居住房，拆迁补偿显失公正，无事实法律依据；被告裁决认为事实清楚、 ...

严某、钟某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张利适用简易程序，于2010年4月1日、6月9日两次公开开庭进行了审理。后因案情 。 庭审中，被告严某提供了一份宝山法院询问笔录，其认为根据该笔录所载“根据房产行业评估惯例，一般将拍卖价是按照评估价的7折计算，以便促成交易”，据此评估价不能被 ...

林产工业公司办理公司位于安阳火车站广场东侧综合商业楼南北塔楼及部分连接体的房产相关手续。期间中国林产工业公司委托河南四方资产评估事务所有限责任公司就资产处置所涉 该部分法律代理费x元。针对中国林产公司上诉请求，殷商律师事务所答辩称一审程序合法，中国林产公司的上诉理由不能成立。 经审理，二审所查事实与 ...

（2002）X号文进行裁决系法律适用错误，拆迁的双方未经协商行径裁决系程序违法。该裁决严重侵犯了原告的合法权益，故诉请撤销。 被告XX区房地局辩称 基价为人民币1,800元，价格补贴每平方米为人民币250元。经上海申宁房地产评估有限公司参照被拆除房屋同区域同建筑类型的房屋进行估价，原告的被拆除房屋建 ...

责任。王某丁虽不主张该房屋的所有权，但并未放弃实体权利，其作为双方争议房产的部分共同共有人仍应履行支付义务。 原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六 委托有关技术鉴定部门对房屋的价值进行评估，明显违反相关程序规定，损害了当事人的合法权益；2、本案争议的新郑市X巷X号院的房产是上诉人王某欣、杨某某 ...

年12月，被告王某某将临街房拆旧建新。经委托评估，原状房地产价值为x.73元，拆旧建新后房产价值为x.73元。2002年4月10日上午，陈某德 是对法律的曲解，是司法权和公权的滥用。对上诉人曾要求重新鉴定的申请不予准许，程序违法。请求依法撤销原判，依法改判陈某享有被继承遗嘱财产的全部继承权。郑某某、王 ...

。评估基准日为2007年11月15日。大地公司认可此评估报告，洛耐集团认为，协议已明确约定此房产完工后的销售价格，收入归大地公司所有。对宾馆一、 附的竣工验收备案文件清单。对上述证据大地公司认为，对住宅楼和办公楼已启动办证程序，所有费用基本由大地公司支付完毕。对宾馆、活动中心前期手续已大部分办理完毕， ...

。”事实上，我方用于出资的房产的确存在，只是并未在房屋产权登记主管部门登记，许昌审计事务所出具的许审事（1993）X号资产评估结果报告书可以证实许继电控 等与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

王某某、第三人徐xx及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年11月28日、2009年6月11日公开开庭 公有住房买卖合同一份及房屋评估报告和评估费发票、当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，1994年11月，徐gg与上海市房产管理局根据《关于出售公有住房的 ...