维持。 第三人中国农业银行商丘分行营业部当庭辩称：农行办理贷款以房产证抵押，房产证应该有效。， 本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。另查明：袁永于2003年 卖给袁永，该房屋买卖协议不是其真实意思表示，在过户时其也不可能知道和在场。 为核实2003年3月12日至3月15日是否是尤某某本人在北京 ...

一般代理。 上诉人洛阳正奇建设开发有限公司（以下简称正奇公司）因与被上诉人张某某房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民三初字第X号 真实意思表示，合同签订的程序和合同的内容未违反我国法律的规定，该合同合法有效。正奇公司关于张某某不具备购买经济适用房的主体资格因而合同无效的辩解， ...

。 上诉人洛阳正奇建设开发有限公司（以下简称正奇公司）因与被上诉人祁某某房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民二初字第X 查明“原告与被告正奇公司签订经济适用房购销合同，已经有权机关批准…应为有效合同”错误。洛阳市住房委员会办公室虽然在合同上加盖公章，但是其身份是行政机关还是 ...

将房屋清空交给原告。同时查明，第三人何某乙(即被告法定代表人)在原告签订房屋买卖协议同时又以个人身份，分别于2006年1O月15日和2006年1O月l6日两次 讼争房屋属宏达公司所有，宏达公司与被申请人签订的合同经何某授权，应为有效合同，宏达公司应完全履行，请求维持二审判决。凯泰公司称，再审申请人和被 ...

查，嘉定区房地产交易中心于2010年6月21日就嘉定区X路某某号第一幢厂房是否可办理买卖交易过户手续向本院出具情况说明，内容为该房地产办理转移登记手续需满足以下 法律行为，不违反法律的强制性规定，《补充协议》应属有效。对被告认为原、被告之间系借款关系，不存在房屋买卖合同的抗辩，本院不予采纳。对于被告方 ...

某对系争房屋是否出售等意见充分了解。故该协议中关于买卖合同的签订及其违约责任的约定内容针对原、被告是合法有效的。即使有田某对房屋买卖未予同意的 成立的辩称意见，缺乏事实及法律上的依据，本院不予采纳。关于中介服务费、租金和房屋租赁中介服务费，因前述中已经判决被告支付原告3万元作为承担违约责任的方式，其中 ...

必须办下来，被告把钱一次性付清；证据3、证据4关于对蓝××陈述的真实性及双方协议的真实性无异议，但蓝××没有履行给原告办理产权证的义务，并且在蓝××与原告之 人在取得房地产证前再将房屋转让的买卖。本案的焦点问题是原告未取得权属证书而将该房屋转让给被告的合同行为是否有效，如果合同有效，被告应依合同约定， ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年2月11日，原、被告双方签订房屋买卖意向书，意向书第二条约定乙方（原告）向甲方（被告）支付2万元作为购房意向金 说边冲向外面，径直而去。郑离开后，证人打电话给郑，郑未接听。因为协议约定2009年2月14日之前签订合同都可以，所以2009年2月14日证人电话 ...

：1、原告方是否在合同规定的期限内提出了回购申请2、润峰房屋开发公司等是否应当承担回购责任 为证明其诉讼主张，原告郝某某所举证据为： 1、原告与被告润峰房屋 》，内容及形式均符合法律规定，应认定为有效协议；根据《回购协议》约定的权利、义务内容，应确定该协议为独立于原《房屋买卖合同》的新的房产买卖协议。 ...

合法有效，应驳回原告的诉请及被告公交广告公司辩称的两被告签订的使用权转让协议合法有效，应驳回原告的诉请理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ，本院归纳本案争议的焦点为：1、房屋买卖合同中涉及楼宇屋面、外墙面使用权归出卖方的约定是否有效2、原审程序是否合法。各方当事人对本院归纳的焦点均 ...