债权的转让合同无效，依据《合同法》第56条之规定被答辩人依法不能取得该笔债权的所有权。 根据原告宏昌公司与被告华隆公司的诉辩意见，本院确定本案的 同时抵押。”依据上述法律规定，国有土地使用权上的房屋可以作为抵押物，其项下的土地性质并不构成抵押无效的因素。被告的主张无法律依据，本院不予支持。 综上，本院 ...

，证据不足，因为，本案是侵权纠纷，也就是被告与第三人签订的抵偿、抵押协议是否侵犯了原告享有的工程款优先受偿权。原告要求认定协议无效，依照无效民事行为的规定， 在2003年8月12日工程验收合格后6个月内主张，中州农信社已支付对价，办理了房屋所有权证书，陈某某不能对他人的房产享有优先受偿权。而且工程施工 ...

合同不是双方真实意思表示，孔长湘不是善意购买人；4、衡阳市产权监理处房屋所有权登记资料，证明孔长湘与被上诉人的合同是2009年9月22日才签订，2009年 、彭某某的证言，证实被上诉人未提供孔长湘的合同及收据，提供的复印件未经质证，不能作为定案依据，双方同意对原件进行质证后，原审并未进行质证，径行判决 ...

规定。四、第三人诉请确认其为争议房产的所有人不能成立。第三人以其付了部分按揭贷款，而主张其为房屋所有人，混淆了按揭购买之法律关系，只能产生原审原告与 原审被告李某某颁发了D座X层X号房、D座X层X号房房屋的房权证，该证登记房屋所有权人为李某某，他项权利人为交通银行郑州分行商交所支行。2001年6月份， ...

港际公司是否向“甲方提出书面的改扩建申请”，不能离开《合作协议》中双方已经约定的“在办理正规手续的前提下”。所谓“正规手续”，即是先要由土地的所有权人， 月24日，港际公司提出听证申请。 另查，北京市西郊农场场部南侧土地在房屋土地管理局登记的用途为饲料地。本案所涉土地属于北京市西郊农场所有，由三元公司 ...

未经四原告同意擅自将鸿远足浴注销。原告认为“鸿远”注册商标所有权归四原告和被告蒋某某共有，被告未经四原告同意擅自转让“鸿远”注册商标，已侵害了四原告的 虽工商登记为蒋某某为经营者的个体工商户，但所有的办理工商登记手续、租赁房屋、缴纳房租及水电费用均是由合伙人之一胡某乙实施，可以与前述的合同书印证四原告 ...

，原审第三人汝州市商业总公司在法定的期间内未向原审被告汝州市抗旱服务队主张履行合同，表明汝州市商业总公司将合同的权利义务完全转让给了汝州市盐业公司且 合同，但始终没有提供出履行合同的相关证明，不能证明自己是该房屋的所有权人。汝州市商业总公司在对该房屋没有取得所有权的情况下，于2003年12月10日将该 ...

房屋买卖时，未经过有关部门的交易审核，原告已于2004年7月一次性将被告交来的购房预付款退还被告，现本案诉争房屋的所有权未进行转移(过户)登记，因此， 与一审确认事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：双方的买卖行为是否成立。 本院认为：根据民法通则第71条的规定，所有权是 ...

手续的情况下，熊某某私自将土地使用面积扩大到９００平方米并再次签订房屋土地转让合同。陵水县政府未经地籍调查或补办增加土地使用面积批准手续即确认港坡分店使用土地 关于光坡供销社及港坡分店的企业性质；四是颁证土地面积的确定是否有事实依据。 关于土地所有权和使用权的归属问题。从庭审调查的情况看，港坡分店在上 ...

年4月24日登记结婚。 4、户口簿登记卡，以证明被告魏某某及其女向某甲、向某乙的基本情况。 被告向某丙未向某庭提交证据材料以证明其主张的事实。 在 ,被告向某丙应分得份额为x.56元（7万元×2/9＝x.56元）。则本案中的房屋的所有权归原告赖某某所得，从而由原告赖某某根据前述各被告应得房屋份额的折价 ...