乙雇请其的事实陈述清楚。(四)出庭作证的证人何某当庭指认被告周某某在原告所承揽的工程施工地监督。第二组利于被告区某乙的情况：(一)对于工程款（略）.58 楼梯扶手及钢架屋顶只能认定为定作合同，不能认定为建设工程施工合同。2、一审判决认定被上诉人对其雇员一审被告周某某的行为不承担责任并认定周某某和区某乙 ...

承揽业务关系，由来已旧，有原告提供的大量书证证实，本院予以确认。该加工承揽合同关系依法成立，且系双方当事人的真实意思表示，应视为有效。原告提供的订购单 履行合同义务后，被告却拖欠部分款项（略）元未付，依法应承担逾期付款的违约责任。被告关于原告对债权债务关系举证不足的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。 ...

元，逾期按中国人民银行规定利率支付利息。三、驳回原告要求赵某乙承担保证责任的请求。案件受理费1045元，原告朱某负担380元，农业银行社旗县支行负担665元 行徽的事实，虽双方无书面协议，但已形成事实上的加工承揽合同关系。中华人民共和国合同法规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果后，定作 ...

原告与新升瑞公司和南京“热唛”暖衣江苏总代理的纠纷，无权要求他人不追究原告的责任。 被告所举涉及本案的证据为： 第一组证据，证明被告是“热唛”暖衣在扬中市场 在与新升瑞公司签订承揽合同时，双方即明确约定，原告不得擅自销售，如违反合同约定，应承担全年总加工费两倍的违约金。该约定既保护了定作方的利益，也是 ...

规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重某、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，经被告维修过的行车在使用过程中 不具有向被告追偿的权利，因原告向被告主张某失赔偿的权利基础在于双方之间的承揽合同，因此该辩称不成立。被告辩称原告所称的事故并未实际发生，以及《安全某故 ...

上诉。其主要上诉理由是：第一、一审法院对案由认定错误，本案所涉合同名为买卖合同，实为承揽合同。第二、一审法院对本案定性错误，对本案事实亦认定错误。方位实通 公司生产的产品中部分功能不在国家规某的进网许可目录范围内，不利后果应由定作人神州通信公司承担，方位实通公司不应当对此承担责某。三、一审法院认定方位 ...

X镇司法所对新某的《调查笔录》一份，以证明被告蔡某戊同新某三人是承揽合同关系，并非雇佣关系。蔡某戊尽到了安全提示义务。⑵2011年4月9日在汝阳县 的损失。考虑到受雇方在从事该项工作时，明知不具备从事该项工作的资质，且在工作中未尽到安全注意义务，存在一定的过失，故应减轻雇主的赔偿责任。被告蔡某戊应承担 ...

。原告陆某某及其委托代理人左言环，被告张某及其委托代理人吴成龙，被告姚震及其委托代理人方忠东、王宜周，被告唐某某及其委托代理人朱祥，被告黄某乙的委托代理人周志 交由张某承建，与张某之间是承揽与定作关系，根据承揽合同的规定，承揽人在工作过程中受到损害或致他人损害，定作人不应承担责任。原告陆某某与姚震不是 ...

退给原告，导致原告由此产生了相应的利息损失，依照合同法相关规定，被告应该承担赔偿责任。原告所提诉讼请求，原审予以支持。 至于被告提出因原告未按期支付货款而产生 人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二者的实质区别就是标的物是应定做方所定制还是 ...

均匀，作销毁处理”“每批次货到十五日内书面提出异议，3%以内由定作方承担”。按照合同约定，即使产品存在质量问题，原告应在货到十五日内向被告书面提出，也可 内书面提出异议，以不超过产品总面积或总数的3%为限，以内由定作方承担，超出部分由承揽方承担，总厚度允许有+＼-10%的偏差。实际交货数量允许与签约数 ...