。本案现已审理终结。 原告江门中行诉称：1987年2月20日，江门信托公司向江门中行申请借款人民币450万元，用于购进三夹板，借款期限由1987年2 、保证人资格，江门中行与江门信托公司、江门联总公司之间存在借款合同关系、保证担保合同关系，有贷款申请表、借款合同、不可撤销贷款担保书、借款借据等证据证实 ...

的利息和100万美元本金没有偿还。江门中行与江门海棉厂签订的《抵押合同》约定用作抵押的土地使用权有115.923亩，但是办理抵押登记的土地使用权只有（ 责任。”的规定，本院认定江门中行与坚美公司之间的外汇贷款保证担保合同无效，坚美公司不承担责任。江门中行对坚美公司的请求没有法律依据，不予支持；坚美公司 ...

年2月3日，外经公司、实业总公司、泰来公司于上述《补充贷款协议》签署当日分别与悉尼中行再行签署了《不可撤销外汇借款担保合同》，均分别继续为 的证据证明其在2000年12月20日以前要求实业总公司承担保证责任，西区置业公司请求法庭认定“原告在2000年12月20日以前没有要求实业总公司承担保证责任”这一 ...

中的900万元的使用权；负责办理有关抵押手续；万山公司负责办理贷款的一切手续；将贷款合同副本、担保合同正本各一份交由大兴县房管局保管；将自有的玉 于本判决生效后十日内付清)。 四、第三人北京市丰台区小瓦窑农工商联合公司返还中国建设银行营业部借款本金人民币1000万元及利息(600万元自1996年2月6 ...

份担保书仅为1995年5月25日信贷合同项某的3500万港元贷款担保。根据丰懋公司提供的证据，丰懋公司借款超过3500万港元，还款数也超过3500 中国内地法律是正确的。原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 纺织品公司在二审中答辩称：(一)原审判决适用法律正确。(二)原审判决认定事实基本清楚 ...

。住所地：山东省龙口市X镇逾家工业园区。 法定代表人：李某乙，该公司董事长。 上诉人龙口市遇家建筑工程有限公司、龙口市复兴机械有限公司为与被上诉人中国农业 备注。但在龙口农行与遇家公司1996年的借款担保合同中有“按意向书此贷款属绍宇公司，到期后本金由绍宇公司(担保人)偿还”的备注。 上述1996年四 ...

借款合同中明确上述最高额抵押合同为实现本案借款本息的担保合同之一。恒威公司提出本案中的抵押物所担保的贷款不是本案所涉的50万元债权的抗辩，明显与 ，改判为上诉人对50万元借款及其利息（略）.72元不应承担任何责任。抵押担保无效。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 工行坡头支行答辩称:一、原审判决认定事实 ...

诉请，因缺乏法律依据，该院不予采纳。至于江门发展行辩称即使其需对上述债务承担担保责任，责任也应限于10，114，306美元减去“第二法定抵押”所能实现的主债务 不强的信函，这是一份不得成立的担保合同。3、不符合约定的订立程序和形式。被上诉人与回丰公司签订的《贷款契约》约定，担保书必须经中国公证机构公证 ...

支付为止。2、1994年6月28日借款协议约定提供不超过港币350万元的分期贷款；共114期按月分期付款，每期港币（略）.47元，包括每年9.25％( 银行系在香港特别行政区注册成立的金融机构，故本案属于涉港担保合同纠纷。经济总公司、华南公司是在中华人民共和国大陆地区登记注册成立的企业，崔某某以及何冠 ...

。住所地：广东省深圳市南罗湖区国际金融大厦X楼。 法定代表人：王某乙，该公司董事长。 委托代理人：计某某，东亚银行有限公司上海分行副行长。 委托代理人：李培 公司同样没有按照担保协议的约定承担纪盛公司贷款文件项下欠款的连带责任。三原告遂提起本案之诉。 原审庭审中，各方当事人明确表示，本案所涉合同争议的 ...