，依法改判我公司不承担责任。原审被告杨瑞银缺席未有答辩意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审认为，原审被告中交二航公司经过公开招标中标南阳至邓州 及劳动报酬，其主张依法应当支持。杨瑞银以上诉人中南富海公司的名义对外与王某甲签订合同，符合双方分包合同的约定，也符合表见代理的特征，上诉人中南 ...

表见代理，是工程的实际施工人、领款人和结算人。申请人在一审期间并未主张合同无效，再审不应对该请求予以审查。卫生局签订合同时未构成欺诈，即使构成也 招标范围和规模标准规定》和《湖南省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》以及《湖南省中央预算内专项资金（国债）农村卫生服务体系建设项目管理办法》的规定，建设 ...

驳回上诉人对教育局的诉讼请求。 原审第三人刘某丁辩称：三上诉人不具备诉讼主体资格，他们不具备相关工程的资质，不具备承包资格。同意教育局的意见，驳回上诉 不当。鹤壁市教育局与鹤壁华峰公司（原鹤壁市建设工程公司）经过工程招标签订了建设工程施工合同。签订合同后，鹤壁华峰公司又将承包工程肢解分为三个标段，分别 ...

工资、生活费共计x元，因在本此纠纷发生时被告明知原告不具备相应的资质而签订合同，双方对签订的无效合同均负有责任，结合本案实际情况，宜由被告承担70%责任； 取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。...

材料款扣除，被上诉人中原路桥，对上述价格无决定权，亦不经手此款。对此业主河南中原高速公路股份有限公司、中招国际招标公司在第X号《补偿书》中已予证实。且 中先予以确认，然后再判令返还，故应予以纠正。上诉人上述其它上诉理由，证据不足，与双方所签订合同不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九 ...

，建设公司在孚达公司工程某目的招标中中标。2005年4月26日，孚达公司作为发包方与建设公司签订了一份建设工程某工合同，约定工程某称为2#会展中心、 ，一审判处嘉合公司和孚达公司承担连带责任并无不妥。综上所述，上诉人嘉合公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

号案〕再审期间，根据金桥福利院的申请，本院经松原市中级人民法院委托松原市建设工程招标造价咨询有限责任公司对涉案的罗斯村农机站二层楼房改建前后的价值进行评估， 村委会签订的房屋买卖协议，拟证明罗斯村委会在没有取得仿古楼产权情况下与原告签订合同，存在严重欺诈行为，同时原告已投巨资建设，而二被告对原告的财产 ...

总价款为x元的水泵等相关设备，交货日期为2006年4月20日；付款方式为签订合同后，买方付定金1万元，货到现场7天付至货款的75%（含定金款） 另诉解决，故本院不予支持。 丹阳公司还上诉称凯泉公司供应的设备不符合合同和招标文件的要求，也不符合项目的实际需要，证据不足，本院不予支持。 综上，一审法院认定 ...

中没有发生变更和特殊地质处理的情况。中天公司提供的技术问题核实单中的内容都是在工程招标范围之内，不属于设计变更和特殊地质处理情况。第二，上诉人没有授 公司审核的工程变更结算价款应当作为上诉人支付工程款的依据。 本院经审理查明的事实中有关市建委与中天公司签订合同的经过、合同的内容以及诚信达监理公司报送市 ...

名称：平煤集团总医院门急诊医技综合楼工程。工程地点：平顶山市X路X号；工程内容：施工图、招标文件及答疑纪要明确的土建内容。二、工程承包范围：施工图、招标文科 均是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，故上述合同及协议应为合法有效，对双方当事人具有法律 ...