居民，南邻路，北邻居民，面积为7650.62m2。 一审判决认定：当事人所诉争的土地证内的土地由四块土地组成，夏邑县X乡X村第四、五村X组对其它 主要证据不足。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定， ...

X乡X村第二村X组土地，签订了用地协议，并向许昌县人民政府申请办理使用土地证。许昌县人民政府于1998年2月28日为许昌县海龙特种动物养殖场颁发了许县集建 使用证的具体行政行为，所依据事实不清，证据不足，适用法律、法规不明确，对该具体行政行为应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二 ...

年10月21日签订的协议效力，因该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。李某甲及宋村村委会均应按照协议的约定 了原审的诉讼请求范围，本院不予审查处理。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李某甲、宋村村委会的上诉请求，本院均不予支持 ...

的规定，对由申请人提供的登记材料进行“形式性审查”后颁发房屋他项权证并未违反相关法律法规，被告在作出涉诉具体行政行为中履行了应尽的职责。 另他项权利人（本案 违法。 综上，被告颁发株房他字第x号房屋他项权证时认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求确认被告颁发房屋他项权证违法的诉请，没有法律依据 ...

接待了原告刘某某、苏某某，向原告刘某某、苏某某展示了拍卖标的物的房产证、土地证等相关资料，并将之前四次拍卖情况和拍卖标的物情况如实告知了原告刘某某、 的规定，上诉人的起诉事由不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项 ...

，在被告办理房产证后一周内为原告办理房产过户手续，最终为原告办理房产证和土地证。协议签订后，原告按协议约定全面履行了自己的义务，交纳了全部购房款及其他 的履行不能的情形,故原审被告的该项主张缺乏事实依据和法律依据,本院不予支持。原审在事实认定及适用法律方面并无不当，但原判决主文内容不够明确，应予改判。 ...

和建筑队徐长海的证明，是客观真实的。自己并未隐瞒任何事实真相，更没有骗取土地证，因此，被上诉人注销自己的国有土地使用证的行为是错误的，缺乏事实和依据，原审 号国用土地使用证的决定》对其错登行为予以纠正，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，予以支持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。根据《 ...

，且适用法律错误，程序违法且存在滥用职权，请求人民法院依法确认被告方城县房地产管理局作出的方房罚字（2008）第X号行政处罚决定书的行政行为违法，并撤销该 法律法规和规章。 经审理查明，2000年9月原告王某甲与方城县电影发行放映公司签订一份集资建房协议书，原告交纳了x元集资款，被告分别于2003年5 ...

与市郊联社在徐州市国土资源局将位于徐州市泉山区迎宾大道以东的土地x.7平方米（土地证号为徐土国用2008第x号）办理抵押登记，土地他项权人为市郊联社 日签订了“土地使用权证交接等事项说明”，该说明是三方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当认定为合法有效。根据该说明的约定，市郊联社的债权、抵押权 ...

村民，因此无权购买该房屋，双方在协商买卖该座房屋时，原告明知该房屋的土地证是集体土地使用证，仍向被告交纳购房定金存在着一定的过错，被告在此房 的房屋买卖合同因违反我国土地管理法律、法规的强制性规定而无效，上诉人收取的购房定金依法应当返还被上诉人。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事 ...