人間因房屋稅事件，原告不服雲林縣政府中華民國94年12月19日 府行法字第（略）號訴願決定，提起行政訴訟 內是否得提供「人」活動與使用，並非課徵依據。原 告以44年以前修正條文均列：「房捐捐率如左。．． ，茲不贅言。 九、本件雲林科技大學參與學術報告作成者，計有方鴻源教授、李樹華副 教授、陳文章教授、連 ...

號 函釋在案。然查，被告於95年1月17日按所查獲之醫療收據核定原 告92年度漏報一般自費收入金額為4,133,780元，短漏報所得額為2 ,268,079元 結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第195條第1項後段、第 98條第1項前段，判決如主文。 中華民國96年12月13日 第二庭審判長法官江 ...

濟之裁量權隨意於某日徵收，已悖 逆律法，損害人民權益，明顯違法。本件土地上違設工程用地之徵 收或賠 後地號為19-1地號）土地面積0.004883公頃，並經被 告高雄縣政府以系爭甲公告徵收（公告期間自91年5月9 係人對於第十八條第一項之公告有異議者，應於公 告期間內某該管直轄市或縣（市）主管機關以書面 ...

事人間菸害防制法事件，原告不服高雄市政府中華民國96年7 月11日高市府法一字第（略）號訴願決定，提起行政訴 咖和平店內吸菸，經查獲並通知陳述意見後，認原 告違反行為時菸害防制法第11條第1項規定，因而依 原處分及訴願決定僅以 承辦員警上述片面製作之報告，即為不利原告之認定，採證難謂公平 合理，且與事實 ...

就該項交付支票之原某所為之說明，存有瑕疵，即採被 告之主張。本件原某分以原某所為關於義純公司交付 某之一、五００、０００元款項，係屬佳寶公司返還予原 告之借款款項，自應由原某就已交付借款予佳寶公司負舉 ，爰依行政訴訟法第一某九十五某第一 項後段、第九十八條第一某前段，判決如主文。 中華民國九十六年十二月 ...

號函暨所附南區督察大隊環境稽查工作紀錄、 檢測報告、現場照片、被告95年8月15日府環水字第（略） 某防治法第46條規定裁處某告15萬元罰鍰，並限期於95年9月5日 前改善完成，於法並無違誤。訴願決定 提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定 駁回。 中華民國96年12月26日 書記官蔡玫芳 ...

虛報產地管某逃避之情事。被 告所為之訴願決定、復查決定及原處分已構成違法，請判決均予 撤銷云云 1項後段、第 98條第1項前段，判決如主某。 中華民國96年11月8日 第三庭審判長法官王茂修 法官莊金昌 某訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁 定駁回。 中華民國96年11月8日 書記官蔡騰德 ...

間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。」 行政訴訟法第98條第1項前段、第98條之4、第100條第1項 。首揭行政訴訟法規定，抗告徵收裁 判費新臺幣一千元之規定，業經司法院以中華民國96年7月31 明理由，經本院向最 高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。 中華民國96年11月9日 書記官蔡騰德 ...

有 無任何證明答：丁○○之前自己跑來我們公司推銷他的油品 ，他看到我們挖土機，告訴我們挖土機不方便開到外面的加某 站加某，他可以提供我們這些儲油設備 理由，依行政訴訟法第19 5條第1項、第104條、民事訴訟法第79條，判決如主文。 中華民國96年12月12日 第四庭審判長法官沈應南 法官許武峰 法官 ...

之。 三、依行政訴訟法第100條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第85條 第1項，裁定如主文。 中華民國97年2月12日 臺中高等行政法院第三庭 審判長法官王茂修 裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最 高行政法院提起抗某（須依對造人數附具繕本）。 中華民國97年2月12日 書記官蔡騰德...