仍不停止侵权行为。由于被告在未征得原告允许而建造发射塔侵害了原告的合法权益，并严重的妨碍了原告的生产生活，且由于该发射塔建在原告屋顶，遇雷雨季节常有火花及 是依法有效的，依当予以维护；3、本案电信设施属于公共基础设施，依照法律规定不能随意改变；4、本案不存在法律意义上的侵权，不应当承担侵权责任；5、原 ...

只是智信公司，一审追加上诉人为被告没有法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人智信公司辩称，上诉人 缴费费凭证看只能证实上诉人谢某某在使用该车时是按8.5吨缴费的事实，但是否经过法定程序核减无法确定，故对上诉人谢某某主张没少缴费事实不予确认。 ...

，新中联公司所述合同法第二十二条、三十三条等，是扭曲了原审法院适用法律的内容。本案案由为“合同纠纷”，原审一直按照该案由予以审理。是新中联公司机械 本案中的任何问题。因此，原审法院没有违反法定程序，判决正确。希望二审法院驳回新中联公司的上诉请求，维护我方的合法权益。 本院经审理查明，原审法院查明的事实 ...

被告东莞市华利威宝运输有限公司负主要责任，被告秦某丁负次要责任。为维护自己的合法权益，故特诉至法院，请求依法判令三被告连带赔偿四原告死亡补偿费、丧葬费、 系婆媳关系，原告提出二者已形成赡养关系，要求计算李某银的赡养费，因法律没有规定婆媳之间存在法律意义上的赡养义务，故对四原告上述两项诉请，本院不予支持 ...

异议。因此，本案平保抚顺支公司应依法承担保证保险责任。请求二审法院查清事实，依法改判，维护我行的合法权益。 平保抚顺支公司上诉称：（一）农行新宾支行的 令平保抚顺支公司承担保证保险责任，而根据本案事实，农行新宾支行与平保抚顺支公司间的法律关系性质系保证关系，而非保证保险关系，故根据《最高人民法院〈关于 ...

案件中，也没有证据显示在这些案件里所有的《货物托运单》上加盖的“联合物流发展有限公司广州办事处”的印章经过合法程序刻制并经登记主管部门登记备案。深圳市 理由。其判决结果缺乏事实和法律依据。对本案的事实和法律关系认定存在显然错误，因此，为维护深圳市联合物流发展有限公司的合法权益，请求二审法院改判原审判决 ...

后被告向法院起诉要求原告退还25万元被法院驳回。现在原告依法向人民法院提起诉讼维护自身的合法权益，又何错之有根据《合同法》第九十八条规定：“合同权利义务的 等于不可能小于免租期损失25万元，否则就没有出租的意义了。原告的此一请求应给予支持。 最后就是关于滞纳金的问题。根据双方当事人合同中第11条第4项 ...

只是智信公司，一审追加上诉人为被告没有法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人智信公司辩称，上诉人 缴费费凭证看只能证实上诉人谢某某在使用该车时是按8.5吨缴费的事实，但是否经过法定程序核减无法确定，故对上诉人谢某某主张没少缴费事实不予确认。 ...

即已形成的技术方案要点相同，该专利依法应为原告所有。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决：1、判令（略）。2“一种防霉剂在烟草上 21与本案无关联性；证据8系证人证言，证人未出庭作证；证据20系人民法院未发生法律效力的判决，且该判决系专利侵权诉讼，与本案无关联性。上述证据本院不予采信。 ...

17日向被申请人发出索赔函，但被申请人始终不予理睬。为了维护自身的合法权益，申请人遂根据合同中的仲裁条款向仲裁委员会申请仲裁，并提出如下仲裁请求： 1 1998年12月底。其三，申请仲裁与提起诉讼缴费的法律意义不同。根据仲裁规则的规定，申请人应当在递交书面申请的同时预缴仲裁费。仲裁规则中也没有关于可以 ...