。因原告的电动自行车是否是套牌车，与被告的驾驶员驾车致伤原告没有法律上直接的因果关系，故被告的主张本院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡 的赔偿责任。本案肇事车辆在第三人XX保险股份有限公司上海市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，故第三人XX保险股份有限公司上海市分公司应在强制保险责任限额内 ...

自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（九）自行车、三轮车不得加装动力装置”之规定，应负次要责任。何X甲无责任。 事故发生后，原告 但该条款并没有约定各项赔偿项目有先后顺序，且保险公司也没有提供证据证明其与投保人签订交强险合同时已告知投保人赔偿有先后顺序，故应视为各项赔偿项目的 ...

公司所有的牌照号码为沪EVxx的轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定，曹x负事故的全部责任。被告xx公司系肇事车辆 时，该车在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内 ...

张X辩称，与原告发生交通事故属实，但被告只同意按责任赔偿原告合理的经济损失。 经审理查明，2008年9月29日17时许，原告骑驶电动自行车沿崇明县X 依法予以支持。但赔偿的数额应以双方当事人认可和本院核定以及双方当事人在本起事故中的过错大小为准。关于原告主张的误工费，由于缺乏法律依据，故本院不予支持。 ...

在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任 实际支付了停车费76元，本院予以认定； 车辆修理费，事故发生后，原告的电动自行车损失，经第三人定损确定损失600元，原告实际修理花去600元 ...

高速车站口，梁某某醉酒后骑电动自行车与李某某骑电动自行车相撞，造成李某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故，梁某某负事故的全部责任。公诉机关提供 确认。 本院认为，被告人梁某某违反道路交通法规，酒后驾驶，造成被害人死亡的交通事故，核其行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某认罪态度 ...

3672.6元、护理费1295.18元、住院伙食补助费1460元、营养费1460元、电动自行车损失3200元、鉴定费550元、二次手术费2000元、精神抚慰金x元 所提交证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，太康县公安交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，责任划分适当，原、被告均无异议，本院予以采纳。 ...

，原告聂某某、黄某乙之子聂某驾驶“吉港黑马”牌电动自行车由北向南行驶至郏县X镇X路中段时，与同向站在道路西侧扶着“安琪儿”牌电动自行车和 死亡。事故发生后刘某某在现场报警，后将自己的“安琪儿”牌电动自行车推离现场，未保护好现场。事故发生后，郏县公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述、证人证言等证据 ...

证，应予支持。原告要求车损470元，虽提供有证据材料，但事故认定并未认定双方所骑电动自行车受损，原告要求车损无事实依据，不予支持。原告向法院提交有在 大药房发票均是在768医院出院后发生的费用，无相关诊断证明佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予采信。经以上分析认定，原告经济损失为医疗费1101.65 ...

路口向南左转弯时，与沿中州路由南向北骑电动自行车在机动车道内行驶的李某某相撞，造成车损两辆、李某某受伤的交通事故。事故发生后，李某某被 安阳支公司应赔偿李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、自行车修理费共计x.52元。关于邵某某主张车辆损失1195元、评估费100元、停车费48 ...