后认为，陈某某提交的证据不能证明其与中材汉江水泥股份有限公司形成了事实劳动关系，遂判决：驳回陈某某的诉讼请求。案件受理费10元，由陈某某负担。 ，予以退还，由其持据到本院领取。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书与判决书具有同等法律效力。 审判长赵春林 审判员韩新军 代理审判员陈某 ...

后认为，李某某提交的证据不能证明其与中材汉江水泥股份有限公司形成了事实劳动关系，遂判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费10元，由李某某负担。 ，予以退还，由其持据到本院领取。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书与判决书具有同等法律效力。 审判长熊稷藜 审判员杨利刚 代理审判员刘霖 ...

后认为，李某某提交的证据不能证明其与中材汉江水泥股份有限公司形成了事实劳动关系，遂判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费10元，由李某某负担。 ，予以退还，由其持据到本院领取。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书与判决书具有同等法律效力。 审判长熊稷藜 审判员杨利刚 代理审判员刘霖 ...

后认为，李某某提交的证据不能证明其与中材汉江水泥股份有限公司形成了事实劳动关系，遂判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费10元，由李某某负担。 ，予以退还，由其持据到本院领取。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书与判决书具有同等法律效力。 审判长熊稷藜 审判员杨利刚 代理审判员刘霖 ...

后认为，伏某某提交的证据不能证明其与中材汉江水泥股份有限公司形成了事实劳动关系，遂判决：驳回伏某某的诉讼请求。案件受理费10元，由伏某某负担。 ，予以退还，由其持据到本院领取。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书与判决书具有同等法律效力。 审判长熊稷藜 审判员杨利刚 代理审判员刘霖 ...

后认为，郑某某提交的证据不能证明其与中材汉江水泥股份有限公司形成了事实劳动关系，遂判决：驳回郑某某的诉讼请求。案件受理费10元，由郑某某负担。 ，予以退还，由其持据到本院领取。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书与判决书具有同等法律效力。 审判长陈朝晖 审判员赵祥森 代理审判员鲁卫平 ...

后认为，王某某提交的证据不能证明其与中材汉江水泥股份有限公司形成了事实劳动关系，遂判决：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费10元，由王某某负担。 ，予以退还，由其持据到本院领取。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书与判决书具有同等法律效力。 审判长陈朝晖 审判员赵祥森 代理审判员鲁卫平 ...

后认为，王某某提交的证据不能证明其与中材汉江水泥股份有限公司形成了事实劳动关系，遂判决：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费10元，由王某某负担。 ，予以退还，由其持据到本院领取。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书与判决书具有同等法律效力。 审判长陈朝晖 审判员赵祥森 代理审判员鲁卫平 ...

后认为，吴某某提交的证据不能证明其与中材汉江水泥股份有限公司形成了事实劳动关系，遂判决：驳回吴某某的诉讼请求。案件受理费10元，由吴某某负担。 ，予以退还，由其持据到本院领取。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书与判决书具有同等法律效力。 审判长陈朝晖 审判员赵祥森 代理审判员鲁卫平 ...

认为，鲁某某提交的证据不能证明其与中材汉江水泥股份有限公司形成了事实劳动关系，遂判决：驳回鲁某某的诉讼请求。案件受理费10元，由鲁某某 ，由被上诉人中材汉江水泥股份有限公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书与判决书具有同等法律效力。 审判长赵春林 审判员韩新军 代理审判员陈平 ...