间的共同财产价值超过人民币500万元缺乏事实根据，且以此作为婚姻家庭类案件级别管辖的依据不符合福建省高级人民法院闽高法[2008]X号《关于调整高级人民法院和各中级 》第某九条、第某百五十四条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第某条、第某、福建省高级人民法院闽高法[2008] ...

中约定履行地和实际履行地一致为中铁九局嘉峪关制梁厂，特提出管辖异议申请，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 经审查，本院认为 机械有限公司工程机械厂系原为铁路部门现仍从事铁路工程建设的企业,本案属于西安铁路局管辖范围内的铁路部门及其所属企业、事业单位为一方当事人的合同纠纷案件,根据最高 ...

基本信息证明1份，用以证明郑州市发达货运部负责人是王某某，原告对该份证据无异议。 针对第二个调查焦点，原告的主张是，2008年2月13日的合同承包协议， ，故该部分诉讼请求没有事实根据，不予支持。因被告康某乙在提交答辩状期间没有提出管辖异议，在开庭审理时，本院又反复征求被告的意见，被告仍不提管辖异议， ...

公司（下称三农公司）、原审被告洪某某、原审被告张某某买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省三明市中级人民法院（2010）三民初字第35-X号民事裁定，向本院 由原审法院管辖。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条的规定，裁定：驳回金湖诚泰纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。 ...

域管辖就认为法院具有案件的管辖权，未考虑陈某某起诉是否符合受理条件，裁定驳回管辖异议错误。请求二审法院撤销一审裁定，驳回陈某某起诉。 被上诉人陈某某答辩称： ；上诉人所提的上诉理由属于开庭审理之后才能认定的问题，不能作为上诉人管辖异议的理由。原审裁定正确，请二审法院予以维持。 本院经审查认为：上诉人 ...

合同履行地及被告所在地均在西安市，南宁市中院无管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议错误，请求撤销一审裁定，将本案移送西安市中级人民法院处理。 本院经审查认为： 管辖范围。综上，原审裁定认定双方选择管辖法院的协议有效，裁定驳回太明研究所提出的管辖权异议正确，上诉人太明研究所上诉理由不成立，本院不予支持。 ...

无不妥。综上，上诉人上诉理由不充分，其要求将本案由厦门市中级人民法院管辖的上诉请求，不予支持。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法 第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》 第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条 ...

现已审理终结。 原审法院在审理过程中，海生公司、冯某乙在答辩期内分别提出管辖异议。海生公司认为：1、琦韵公司提供的《矿石销售合同》关于纠纷解决方式的 纠纷，依法应当依照民事诉讼法第二十四条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案买卖合同约定的交货地点为黄某港、天津港，合同实际履行中到达黄 ...

中级人民法院于2010年5月12日作出的（2010）西民三初字第X号管辖异议民事裁定，提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原审原告陕重 《工业品买卖合同》管辖权约定不适用本案，一审未查明事实，简单认为本案已约定管辖错误。根据有关法律规定，本案应由上诉人住所地即上海市宝山区人民法院审理。 ...

（略）。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司因人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服鲁山县人民法院（2010）鲁民初字第X号民事裁定，向本院提起 条款确定保险单签发地为鲁山县，并裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是不妥的。对于保险合同的管辖，法律规定有“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所 ...