车车牌号豫x，挂车车牌号豫x，挂靠在河南省中原物流有限公司新乡分公司。双方签有服务协议，约定中原物流公司对此车不经营、不收益，由车主对外营运。每月车主 保管义务的情况下产生的，对此损失张某不应当予以赔偿。关于中原物流新乡分公司是否应当承担责任的问题，本案属于运输合同纠纷，虽然郭某某所使用的车辆是挂靠在 ...

玉柴公司系车辆的名义车主。双方签订《车辆售后服务委托代办协议》，陈某某将桂x货车挂靠在玉柴公司名下从事经营，玉柴公司为陈某某办理车辆年审等手续。玉柴 。关于原审判决是否合法有据的问题。陈某某与玉柴公司之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方 ...

公司三门峡项目部（代表人为张某某，张某某称其是挂靠在该公司实是从事个体经营）于2009年7月15日签订的工程协议一份，证明原告从秦邦师处承包工程，后 理由未出庭作证且原告不认可的，本院对该证据不予采信。 根据当事人的诉辩及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年12月13日，原告将其所有的物品，包括 ...

未达成和解协议，本案现已审理终结。 原告楚某某诉称，原告系豫x号冰熊冷藏车实际车主，该车挂靠在河南省公路运输联营总公司商丘公司一运公司名下经营，2004 故该证据不能作为认定损失价格的确认书，不能作为本案证据使用。 依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2004年10月26日， ...

如下证据：鹏宇汽车公司与马国良签订的车辆经营服务合同，证明该公司和马国良是服务关系，不是挂靠关系。原告质证认为，国家实行车辆登记制度，此 的交通费、住宿费，而是原告代理人处理该事故支付的相关费用，本院不予认定。 依照上述有效证据的分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2008年10月19日23 ...

如下证据：鹏宇汽车公司与马国良签订的车辆经营服务合同，证明该公司和马国良是服务关系，不是挂靠关系。原告质证认为，国家实行车辆登记制度，此 的交通费、住宿费，而是原告代理人处理该事故支付的相关费用，本院不予认定。 依照上述有效证据的分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2008年10月19日23 ...

所附条件是所法律不允许的，属于无效条款，自始至终对上诉人没有约束力。原审认定协议有效属于违法。3、我在和平村X组已经尽了村民应尽的每年的上缴义务， 约定，只能视同邓某甲对土地分红和承包经营权的放弃。其效力范围只是基于土地的经营收益与其他合法收益。而此次和平村X组所有土地被征收，属于土地变性后的彻底清盘 ...

马某某、原审被告冯某某的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人薛某某是否应返还被上诉人马某某出资款x元。 围绕该争议焦点，上诉人薛某某主张不应该返还 与被上诉人马某某2007年9月16日签订的合伙协议是双方真实意思表示，并且该协议也实际履行，应为有效协议。双方合伙经营的豫x号华凯牌车辆，是两合伙人 ...

，其应当与雇主李某某共同对事故后果承担连带责任；西峡县X路局作为事故车辆的挂靠单位，对车辆负有监督管理义务，其应对事故损失负补充赔偿责任；本案肇事车辆在 义务。 根据各方当事人的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：南阳中心支公司是否向西峡县X路管理局履行了免责条款的明确说明义务。 二审各方均无提供新 ...

)、基础工程、底层主体工程60天内完成，其他主体每15天完成一层(按有效工作日计算)。(2)、承包方在本工程中应当承担的一切责任，承包方及委托代理人有 某某承担，符合2002年12月3日双方订立的《湘江花园十字街商住楼建设工程补充协议》的约定。 五号商住楼于2004年2月底竣工并于同年第二季度交付使用 ...