法律错误。上诉人提起一审诉讼符合法律规定，应当适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第50条第3款、第58条的规定，确认被上诉人的 法律正确。被上诉人已自行确认X号房屋拆迁许可证违法，并自行撤销，上诉人起诉了一个已不存在的行政行为，已无审理的必要。因此，一审法院裁定驳回上诉 ...

(2009)武民初字第X号民事判决第二项，即驳回林某的其他诉讼请求。2、撤销常德市X区人民法院(2009)武民初字第X号民事判决第一项，即蚂蚁清洁公司于本 称，鼎城城管局在本案中不存在过错。我国现行法律没有规定从事外墙清洁服务需经行政许可。林某进行外墙粉白是清洁墙面，不是建筑工程施工。蚂蚁清洁公司是林 ...

日补发了阳台变更为封闭式阳台的通知单。原审原告认为房屋阳台为封闭式已取得湘潭市规划行政许可，要求原审被告对原审第三人在岳塘区X街道福星花园X栋X 的其他当事人不能申请房屋产权变更登记。原判适用法律错误，处理不当，本院依法予以撤销。上诉人要求被上诉人对原审第三人房屋产权面积履行变更登记职责请求的理由成立 ...

《公司登记条例》第五十一条至五十四条和《中华人民共和国行政许可法》第四章行政许可程序第一节至第四节规定的申请、受理、审查、决定的程序要求 通知的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。原告认为被诉行政行为违法要求撤销的诉讼意见于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行中华人民 ...

飞机场并未搬迁，博地苑建筑项目的高度已超过飞机场净空高度，却无人制止，该行政许可不合法。一审判决认定未来花园X号楼位于博地大酒店西侧偏北方向， 邯郸市博地房地产开发有限公司所承建的安阳博地大酒店影响其人身权和采光权，请求撤销安阳市城市规划管理局颁发的《建设工程某划许可证》理由不足。邯郸市博地房地产开发 ...

建房，并办有房屋所有权证书(该证书被法院作出的(2009)杞行初字第X号行政判决撤销)。在2009年8月31日的庭审中原告得知被告于1995年1月12日将 ，不能说明原告就此争议地拥有合法使用权，先取得该土地的合法使用权是获得建房许可的基础；其次原告提供的证人证言亦不能证明原告就是该房屋的出资建造者。 ...

史某某、李某甲、李某乙、孙某某诉被告邓州市X乡人民政府为建设工程规划行政许可一案，原告于2009年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成 以被告的颁证行为影响其历史某道及排水，程序违法，未实地勘察为由提起诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的x村镇居民建设工程规划许可证。 本院认为：被告为第三人 ...

2日成立。2004年6月8日，邵阳市水利水电局劳动服务公司在邵阳市工商行政管理局办理了注销登记。但未一并办理其下属邵阳市金属结构厂的注销登记。 向原审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销邵阳市工商行政管理局违法颁发给邵阳市金属结构厂集体所有制性质的《企业法人营业执照》的行政许可行为。 原审认为，原告姚某 ...

国有土地使用证》一案，不服海南省海南中级人民法院（２００６）海南行初字第３７号行政判决，于２００６年５月１２日通过海南省海南中级人民法院向本院提起上诉，本院于 主要证据不足，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第６１条第３款的规定，特请求贵院查清事实后改判，支持上诉人要求撤销二被上诉人为第三人颁发的建设 ...

被告发放土地承包经营权证是贯彻中央税费改革试点工作的行为，被告发证行为不属于具体行政行为，属于贯彻中央政策的行为，故法院不宜进行审查，且本案属于民事争议，不 、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下： 一、撤销两被告于2002年为第三人徐 ...