也不属于人民法院的受案范围，故于2002年12月18日裁定驳回赵某甲的起诉。裁定送达后，赵某甲未提出上诉。 2003年1月5日，赵某甲以江苏省农林厅为 规定申报成果奖。 在庭审中，经双方当事人确认，本案双方争议的焦点问题是： 一、四被告是否侵犯了原告赵某甲的署名权、申报权、继续申报权、推广权、受益权和 ...

是虚假的；6、北京京都百利有限公司2005年年检报告，上面有王某某的身份证号码，对现在起诉的王某某是否是当时的王某某提出异议，因为起诉书上王某某的签字 。 同年6月16日，北京市昌平区人民法院作出（2004）昌执字第X号民事裁定，认定北京市昌平区人民法院在执行北京辰光创业投资有限公司与麦欧休普公司借款 ...

。本院于2004年5月12日裁定中止本案诉讼。后恢复审理，于2005年11月10日作出（2003)温民二初第X号民事判决。该判决书送达后，被告北贾村委会不服， ，原告起诉请求返还30万元，证据不足，原告不具备主体资格，应依法驳回原告的起诉。 第三人李某某述称：1、原、被告之间系买卖关系，张某甲将净资产 ...

。 第二、关于杨某公司从太阳驹公司获得的信息资料是否为塞翁中心所有的问题。 北京市西城区人民法院的刑事判决及本院的刑事裁定均已确认孙湲、夏志军利用窃取和 条、第一百三十七条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告北京塞翁信息咨询服务中心对被告西安杨某制药有限公司的诉讼 ...

，裁定蓝天公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。蓝天公司不服商标局作出的裁定，于2004年3月12日向商标评审委员会提出复审申请。理由包括：1、被 ，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案的问题在于：百脑汇市场是否以不正当手段抢先注册他人在被异议商标申请日前已经使用并 ...

，长安汽车公司对此也做出了答辩，但被告对该问题没有进行审查，以致做出了对原告不利的裁决。认定“奥拓”是否为车辆通用名称和型号，直接影响到争议商标 令被告做出撤销长安汽车公司第x号“奥拓”商标的裁定。 被告商标评审委员会辩称：首先，从原告向商标评审委员会提交的《关于请求撤销“奥拓”注册商标申请书》看， ...

，长安汽车公司对此也做出了答辩，但被告对该问题没有进行审查，以致做出了对原告不利的裁决。认定“奥拓”是否为车辆通用名称和型号，直接影响到争议商标 令被告做出撤销长安汽车公司第x号“奥拓”商标的裁定。 被告商标评审委员会辩称：首先，从原告向商标评审委员会提交的《关于请求撤销“奥拓”注册商标申请书》看， ...

月24日，商标评审委员会做出第X号裁定书。 本院认为： 首先，关于原告起诉是否应予受理的问题。本案中，长安汽车公司起诉要求维持商标评审委员会第X号 不同，但由于我国商标法规定“当事人对商标评审委员会的裁定不服的，可以向人民法院起诉”，并未将其起诉的范围限于对裁定结论不服，故被告商标评审委员会关于原告 ...

月24日，商标评审委员会做出第X号裁定书。 本院认为： 首先，关于原告起诉是否应予受理的问题。本案中，长安汽车公司起诉要求维持商标评审委员会第X号 不同，但由于我国商标法规定“当事人对商标评审委员会的裁定不服的，可以向人民法院起诉”，并未将其起诉的范围限于对裁定结论不服，故被告商标评审委员会关于原告 ...

都已经在适用商标法第三十一条时予以涉及。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院查明如下事实: 争议商标“真的好想你x”由郑州帅龙 被告仅将争议商标在干枣和山楂片上的注册予以撤销的行为错误，本院予以纠正。 二、关于〔2006〕第X号裁定是否遗漏原告在评审程序中所提关于商标法第四 ...