事，同时也向徐某发出了解除合同的书面通知。另外，我公司股东已经决定对公司进行解散、清算，我公司已经不再具有履行合同的主体资格。故诉至法院，请求判令： 、徐某承担本案的全部诉讼费用。上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。某公司和徐某签订《合同书》是双方真实意思的表现，且合同条款没有违反法律法规 ...

下地选厂重新组建为栾川县重兴黑色金属有限公司。2003年7月31日有色金属公司破产清算组解散。2003年8月24日栾川县重兴黑色金属有限公司解体，其下属的 公司于1996年4月10日签订的抵债协议是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，属有效协议。依照《中华人民共和国企业破产法（试行）》第 ...

农公司破产清算程序，但因大量事务未完成，破产清算组尚未解散，故楚农公司清算组作为诉讼主体，符合有关法律规定。因集资款在破产清算中属于一般债务，只能按 农公司破产清算组的其他诉讼请求。案件受理费392元，减半收取196元，由楚农公司破产清算组负担171元，杨某负担25元。如果未按判决指定的期间履行给付 ...

项目部在2008年完成建设工程项目并与发包方结清后，项目部便已经解散，故文丽君无权代替公司进行结算，其行为亦不属于职务行为；二、原审在没有充分 二0一二年一月六日 书记员刘晨 校对责任人：周隽斓打印责任人：刘晨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过 ...

争议焦点为：1、原告孙某是否具备本案原告主体资格；2、上元公司与高某之间是何种法律关系；3、原告孙某起诉要求二被告返还现金，并赔偿损失共计x 某组织工人进入工地施工，2010年8月在拆除少部分房屋后，双方协议无法继续履行，拆迁队伍解散。 另查明，截止2010年5月18日前，被告高某代表上元公司处理旧城 ...

，检察机关也未提出抗诉意见，新生信用社与仙桃纺织供销公司之间的二次借款合同中有关借款的约定条款符合法律规定，合法有效，应当继续履行。原审判决对本案二 异议，认为仙桃纺织局被撤销时，仙桃纺织供销公司已歇业解散，一并并入新组建的仙桃国资中心，且仙桃纺织供销公司已被仙桃市工商行政管理局吊销营业执照，已不具有 ...

：先盖印章后打印文字。 该判决认为，由于张某丙未就南方公司应给付其款项举出充分证据予以证明，依据相关法律规定，应驳回其诉讼请求。 关于张某丙主张某丙南方公司 3、张某丙与郝某的合伙关系早已结束，并在2003年8月23日形成了解散合伙的清算，二人之间形成了债权债务关系。综上，本案的权利义务承担者应当是张 ...

住（略）。 三被上诉人委托代理人孙振生，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。 上诉人镇X镇平县煤炭经销有限责任公司与被上诉人王某乙、索某、索某为劳动 解决。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十九条规定：“企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。”镇平物资公司 ...

开发有限公司。 法定代表人徐某,总经理。 委托代理人唐志国，该公司法律顾问。 申请执行人衡阳市第三建筑工程公司。 申请执行人（被变更）全某，男，X年X 。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 腾龙公司提出异议称：执行法院根据解散后的衡阳三建清算组于2007年12月15日出具的确认书作出 ...