叠，密集排布组成。环与环的相套规则、排列顺序与恒昊公司“玻璃（金玉满堂）”外观设计专利授权公告登载的主视图略有不同。2009年3月26日，恒昊 某某立即停止销售侵犯原告郑州恒昊玻璃技术有限公司专利号为x.9玻璃（金玉满堂）的外观设计专利权的产品。 二、被告夏某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州恒昊 ...

（简称专利复审委员会）的委托代理人瞿某某，舞阳惠方现代农机有限公司（简称农机公司）的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院 是x.X号“联合收割机（丹霞4L-0.5A型）”外观设计专利（简称本专利）的专利权人。农机公司于2008年1月2日请求专利复审委员会宣告本专利权 ...

职员，住（略）。 上诉人统一企业（中国）投资有限公司（简称统一公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市 若干说明性文字（授权公告图片见本专利附图）。 2006年5月31日，统一公司以本专利不符合专利法第二十三条之规定为由，请求专利复审委员会宣告本专利 ...

因此，被控侵 权产品与专利并不相同，不构成侵权。广东兴发公司认为，专利附图是外观设计的保护范围，应当将被控侵权产品截面与专利附图整体比对， 人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》虽规定法院受理的侵犯外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼， ...

为2001年9月11日，授权公告日为2002年3月27日。燎原公司上述专利权系于2007年1月10日履行专利著录项目变更登记手续，由原 企业法人营业执照》，并未办理企业法人注销手续。 原审法院认为：燎原公司通过“高压钠灯道路路灯”外观设计专利的原专利权人宁波燎原灯具股份有限公司变更企业名称及办理专利权 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定：1999年1月15日，多玛公司向中华人民共和国国家知识产权局（下称国家知识产权局）申请了名称为“闭门器”的外观 款第（一）项之规定，判决：（一）林某立即停止销售侵犯多玛公司涉案外观设计专利权（专利号为x.6）和发明专利权（专利号为x.9）的涉案 ...

特有性。认定该包装、装潢为特有会使巧克力行业的通用包装、装潢被费列罗公司排他性独占使用，垄断国内球形巧克力市场。而且，我国台湾地区“行政院公平交易委员会”就费列罗 申请的立体商标已被驳回。3、国家知识产权局专利复审委员会对费列罗公司的三项外观设计专利无效宣告请求审查决定书，分别为第X号、第X号、第X号 ...

杨某峰在决算单上签字，经决算该项目投资额为72.5万元。根据化肥公司设计提供的甲醇合成塔岗位操作规程，该甲醇生产线2003年7月12日试车成功 ； 二、解除河南省淅川县丰源化工有限公司、郑州洁能科技开发有限公司和河南省化肥工业公司签订的投资甲醇产销协议； 三、河南省淅川县丰源化工有限公司于本判决生效后 ...

（简称本专利）的权利人。2005年9月27日，双喜公司以本专利申请日之前已有与本专利外观设计相同的产品在市场上公开销售，因此本专利不符合《 附件9符合专利法第二十三条的规定。 另查：针对附件3-7所涉专利，双喜公司曾提起无效宣告请求，专利复审委员会亦分别作出第8622、8623、8624、8625、X ...

住（略）。 上诉人北京邦尼环宇科技发展有限公司（简称邦尼公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第X号 许可合同》、公证书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 鉴于上诉人邦尼公司提出本案专利不应当受专利法保护的主张不属于本案审理范围，因此本院对此不予处理 ...