，XXX应向XXX收取货款。XXX在协议上同意协助扣款，并非保证人，不应承担责任。 XXX一审未答辩。 原审法院认为：XXX是与XXX发生买卖钢材的关系，收货人 中，双方当事人争议的焦点在于：一、一审程序是否存在瑕疵，影响本案的公正审理。二、本案买卖合同的买方如何确定，应当由谁承担货款支付义务。就上述 ...

资金占用利息的多少，以守约方因对方违约而因此造成的损失为依据，违约金的目的，在于某偿损失。越亚公司因桂凯公司未及时付款而造成的损失主要是资金占用利息 钢材货款应当由谁支付 本院认为：桂凯公司与越亚公司订立《钢材购销合同》，虽然到场签字人为陈某某，但该合同明确需方为百色市桂凯建筑工程有限责任公司广西百色 ...

坚持购买，亦非善意，因此应当就上诉人无法实现同等条件优先购买权的损失承担赔偿责任。其次，上诉人与付某某之间的《房屋租赁合同》对被上诉人具有约束力，在该租赁 陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：本案争议焦点在于向某给付牛某房屋使某费的标准问题。首先，根据法律“谁主张，谁举证”的规定，牛某已提供与涉案房屋 ...

债权，故济源市战成水泥厂的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 双方争议的焦点二在于2008年9月30日还款56万元的性质为本金还是利息。从双方陈述分析， 10月1日起按同期银行贷款利率四倍支付利息。 关于二被告之间如何承担责任的问题，《中华人民共和国个人独资企业法》规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的 ...

易某在争议商标申请注册之前已经拥有某“易某”的姓名权，因此本案二审审理的焦点在于易某公司申请注册争议商标是否损害了易某的姓名权。 判断姓名权是否因争议商标 在本案中，易某主张其姓名权受到损害，应当就其姓名在先具有某定知名度承担举证责任。根据已经查明的事实，虽然易某提交的新浪网网页打印件所显示的形成时间 ...

非他人。一审判决在认定事实方面，对双方无争议的欠款事实予以了认定，对究竟谁是施工方权利义务承受人这一争议焦点，仅片面依据潢川法院执行裁定作出认定，而回避 的认定并不矛盾。其次，相关法院之所以作出宏盛公司为涉案工程承包人需承担合同责任的认定，原因在于杨某没有承揽涉案工程的资质某挂靠在宏盛公司名下，杨某借 ...

在先创作的作品，但允许不同作者就同一题材再次进行独立创作。抄袭和独创的认定标准在于双方作品是否存在不合理的相似。考虑到文学作品创作的特点和规律，基于同一史某 与瑞东公司、本山公司、中央电视台、黑龙江电视台无关，四个主体不是本案侵权责任的承担者。由于孙某某、杜某某指控的侵权作品系《关》剧，并非拍摄《关 ...

，证人于某、闫某、徐某某的证言等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点在于某争议的货物所有权到底属于某告杨某，还是属于某告吴某乙。从查明的事实 吴某甲于某判决生效之日起三日内赔偿原告杨某货款x元，二被告承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

系与原新乡气门嘴厂之间形成房屋买卖关系，而是称“我也不知道购买的房产所有权属于谁。”故双方的争议焦点实际只是刘某是否已将购买案涉房的价款交付与豫达 四、2004年10月22日刘某作为被拆迁人与拆迁人新乡市城市建设投资开发有限责任公司及受委托拆迁人新乡X区拆迁安置处签订的拆迁安置补偿协议书载明：拆迁刘某 ...

元，同时，被告将其原始股权凭证交给了太行饭店。 本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间的股权转让关系是否成立。原告认为被告已将原始股权凭证通过公司 要件。经查明，涉案股权转让协议并非被告签署。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，庭审中原告未能提供有效证据证明被告 ...