无效后，原告进行的装某、对外租赁等经营活动被迫终止，给原告造成极大经济损失。造成买卖协议无效的过错责任完全在二被告。原告请求判决二被告承担造成买卖协议无效的 。协议签订后，原告先后向被告松原市供销社交付购楼款人民币x.49元。原告对所购买的楼房已开始了装某、对外出某等经营管理的运作。2001年4月6日 ...

人及被上诉人湘林公司其他职工股东共33人召开临时股东会，认为董事会作出的付某丙购买公司股份的决议，事前未征得全体股东的意愿，事后未向股东会提出该议案的审批 上诉人遂向法院提起诉讼，请求判决确认湘林公司与付某丙之间的股份转让协议无效。 本院认为，本案系股权转让纠纷。股权转让是指股东按照公司法和公司章程的 ...

自主分配，包干上缴承包金的三自一包经营模式。经过竞标，汝州商场的部分职工出资购买了该商场的库存商品，并承包商场内的柜组进行经营。2003年11月18日 无效的抗辩理由，不知原审法院何某作出租赁合同、转让租赁协议无效的判决，原审法院作出的（2007）汝民初字第X号及平顶山市中级法院作出的（2007）平民 ...

二被告之间的房产转让协议无效。 原审认为：本案争议的位于漯河市X路菜市X街的45.5平方米的住宅，系韩××与张××婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产 之一韩××并未书面同意转让房产，为此张××与张××之间的房产转让违反了法律强制性规定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：张××与 ...

的民事法律后果，现卢某某、贡某某以系受胁迫的情况下签订为由，要求确认此赔偿协议无效，但未能提供受到胁迫的相关证据，其理由不能成立，本院不予支持。卢某海 变更。卢某某、贡某某上诉称挖掘机实际所有人是范某某，范某某应承担赔偿责任，从购买挖掘机的贷款手续、陈某己的当庭陈某来看，挖掘机的机主应是范某某，范某某 ...

日对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明：2007年7月，原告欲购买被告所有的一辆豫x号桑塔纳2000型轿车。经协商于2007年7月29日签订 该车已报废。被上诉人明知该车已报废却仍然把车卖给我，明显属欺诈，故请求法院判决协议无效，相互返还。 李某辩称，2007年7月29日签订的购车协议合法 ...

：钟某于2004年1月至2005年6月陆续以现金某式支付张健公司50万元购买张健公司25％股权，双方于2005年6月6日签订股权转让协议书。张健公司 ，因此其无权将张健公司股份转让给钟某，故本院认定股权转让协议应属无效。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还。 本院认为本案二审争议的焦点在于张健 ...

11份证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为终止合作通知不是造成协议无效的成因。本院认为，马关选矿厂基于合同已到期及采矿权转让原因终止合同，不违反 原告依据协议已经履行了姚火头湾X号矿洞的生产管理职责，并购买了生产所需的民用爆炸物品。本院对该2、3份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 ...

4人证实，汪某光盘拍摄的设备均是开采金矿所必需的部分设备，2005年期间购买和安装X号坑口规模的采矿设备需花费40万元至50万元左右。 2007年7月31 ，被上诉人的过错是故意、明知的，上诉人的过错是过失、不知的，且被上诉人对协议无效的过错是主要原因，上诉人即使有责任也是次要的，原审认定双方均等承担 ...