梁某合为实际出资的车主。2008年元月18日，梁某合作为实际车主以被保险人平顶山市汽车运输公司第二十车队的名义向财险平顶山分公司缴纳了保险费6526.48元，为豫 。2.根据上诉人与投保人所签订保险合同的相关约定上诉人不承担一、二审诉讼费用。上诉人在二审审理过程中又补充了以下上诉理由：对方车辆是主挂两 ...

上诉人（原审原告）马某甲，男，生于1955年4月1日，汉族，住（略）。 委托代理人张晓颇，河南良仁律师事务所律师。 上诉人（原审原告）苏某某，女，生于1957年3月24 日出生，住（略）。 委托代理人张晓颇，河南良仁律师事务所律师 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所 ...

、压路等的各种轮式或履带式专用车辆等；保险合同中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险特种车辆发生意外事故遭受人身或财产损失的保险 编号为x的《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》。其他事实与原审查明事实基本一致。 本院认为，根据中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司郑平路营销 ...

客车的实际车主，佀某某与运输公司之间系挂靠关系，且有车辆承包经营合同为证，对此予以认可。作为车辆实际所有人、使用人和实际投保人的佀某某亦有权享有 。华安财险公司认为秦中玉、凌相臣共计1532.923元不合理医疗费用和鉴定费、停车费等间接损失，被保险人无权索赔及原审法院严重违反法定程序，但均没有提供证据 ...

商业第三者责任保险条款中关于保险责任约定如下：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接 ）项系免责条款，其没有采用合理方式提请注意，在保险单上的提示不充分，不足以引起投保人的注意。平安保险公司的保险责任条款和责任免除条款是免除了其 ...

，根据保险合同约定，人寿财保莆田公司对商业性三者险和车辆损失险不负有赔偿责任。2、车辆修理费765元属于车辆损失险理赔范围，原审计入交某险进行理赔是错误某。 同等责任。被保险人欧某行为与保险合同约定的保险公司免责条款情形并不相一致。且对该免责条款的特别约定，上诉人人寿财保莆田公司仅尽到提醒投保人注意的 ...

该车的保险利益已转移，刘贺松不再具有投保人身份，但刘贺松系事故发生时车辆的合法驾驶人，仍具备被保险人的身份，故其损失不在交强险的赔付范围内，张某 清楚，处理正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：张某乙之夫刘贺松驾驶的豫x号货车于2009年 ...

的若干规定》确定的举证责任分配规则，保险公司有责任举证证明其已经依法向投保人履行了免责条款的明确说明义务。本案中，上诉人人保郑州市分公司提供的机动车 了明确说明，因此该责任免除条款对被保险人威通公司不发生效力。上诉人人保郑州市分公司上诉称，根据双方保险合同约定，其不应承担车辆贬值、停业租金、停业期间的 ...

审理终结。 原告株洲西交实业有限责任公司诉称：原告于2009年9月8日与被告签订了机动车辆保某合同，为牌照为湘x号捷达轿车投保某第三者责任险。2010年 原告要求被告赔付保某金的诉讼请求，本院予以部分支持。经本院主持调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国保某法》第十三条第一款、第三款， ...

证据充分，对其损失数额，本院予以确认。对被保险人的财产因保险事故所致损失进行赔偿，是保险人的主要义务。首先对于车辆维修费x元系申某某的实际支出，保险公司应当 明确的说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款对投保人不产生效力。天安保险公司上诉称申某某未就保险事故及时报案，保险公司不 ...