规定的代理行为。综上所述，答辩人认为，原审判决认定事实无误，适用法律正确，审判程序合法，抗诉和申诉理由根本不成立，再审法院应当依法作出公正判决，以维护法律的 万元及利息（利息自2001年4月11日起至执行到位之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 本案原一、二审诉讼费共计x元，由中国农业银行西藏 ...

年9月4日，土家族，退休干部，住（略）。 被上诉人(原审原告)中国农业银行重庆市黔江分行(以下简称黔江农行)。 法定代表人杨某某，该分行行长。 委托代理人陈震 认为：上诉人刘某甲已认可1995年1月5日向被上诉人黔江农行贷款3000元属个人贷款，并承认余额及其利息。但其主张1997年7月10日以自己 ...

。 委托代理人岳某某，男，一九七二年三月二十三日出生，汉族，中专文化，偃师市建设银行南蔡庄分理处主任，住（略）。 被上诉人(原审被告)陈某某，女，一九七三 厂所持有的存单真实有效，应受到法律的保护，偃师支行在办理贷款时违反贷款程序，在办理贷款时没有索要存单进行抵押，引起该案纠纷，偃师支行应按门窗厂持有 ...

，有法律和事实依据，予以支持；其请求判令二被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息2000元，无法律依据，不予支持。据此,原审法院依照《中华人民共和国民法 X区邮储银行上诉主张崔爱国向李某借款x元系崔爱国个人行为，理由不成立，对该主张本院不予支持。原一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照 ...

该借款合同的当事人，应承担相应的民事责任，对此予以确认。中信银行长沙阳光支行辩称蒋慕飙的借款行为完全是个人行为的意见，理由不足，不予采信。关于借条中的 某借款并无不当。原审鉴于双方约定的违约金过高，而酌定调整为按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算亦无不当。 综上，原审认定双方之间存在借款关系正确， ...

某10万元，并承担自2009年4月20日起按银某同期贷款利率计算的利息。 邮政银某一审辩称：邵某办理个人结算帐户并存某卡中10万元是事实，但该款被某 骗取，所损害的是银某利益，邮政银某作为刑事案件的被某人，可另行通过司法程序主张损失。二、本案适用过错推定原则。邮政银某推出ATM自动取款机主要是为了改善 ...

一案，本院于2011年8月9日立案受理。依法由审判员朱兆静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某甲、被告任某某到庭参加诉讼，被告赵 提供的证据有： 1、小额联保协议书； 2、农户联保小额贷款申请表； 3、小额联保借款合同； 4、个人贷款手工借据； 5、被告身份证复印件。 被告任某某辩称， ...

提供的证据有： 1、小额联保协议书； 2、农户联保小额贷款申请表； 3、小额联保借款合同； 4、个人贷款手工借据； 5、五被告身份证复印件。 被告李某、 ，缺席判决如下： 被告李某于本判决生效之日起三日内偿还原告中牟县邮政储蓄银行有限责任公司中牟县支行借款五万元及截止2011年8月16日的利息一千六百 ...

的供述及证人郭某某、高某某等人的证言在卷证实。 4、关于贷款的操作程序和被告人范某某在贷款中存在违规行为的事实有被告人范某某的供述、证人吴××的证言及 已分别于案发前和案发后陆续归还的事实有被告人范某某的供述与中国邮政储蓄银行个人贷款还款单和结清证明在卷证实。 7、关于被告人范某某具有立功表现的情节有 ...

，该院对其上述主张不予采纳。对经纬公司提供的个人消费借款保证合同、个人消费借款合同、中国建设银行个人贷款对账单及贷款历史明细、2009年11月5日河南长荣汽车 。2、原判适用法律错误，薛某某是农村户口，应适用农村户口标准。3、原审程序违法。原审依据马某某申请追加王某明为本案被告参加诉讼，后又裁定准许薛 ...