、上诉人在被上诉人单位工作超过1年以上，应属农民合同制工人，而不是临时工；三、被上诉人“职代会”通过的解聘职工补偿标准违背了劳动部发（1994）X号文件的规定 合同期满后未得到继续聘用而下岗，系因国家产业政策调整所致，是企业劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷 ...

、上诉人在被上诉人单位工作超过1年以上，应属农民合同制工人，而不是临时工；三、被上诉人“职代会”通过的解聘职工补偿标准违背了劳动部发（1994）X号文件的规定 合同期满后未得到继续聘用而下岗，系因国家产业政策调整所致，是企业劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷 ...

、上诉人在被上诉人单位工作超过1年以上，应属农民合同制工人，而不是临时工；三、被上诉人“职代会”通过的解聘职工补偿标准违背了劳动部发（1994）X号文件的规定 合同期满后未得到继续聘用而下岗，系因国家产业政策调整所致，是企业劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷 ...

、上诉人在被上诉人单位工作超过1年以上，应属农民合同制工人，而不是临时工；三、被上诉人“职代会”通过的解聘职工补偿标准违背了劳动部发（1994）X号文件的规定 合同期满后未得到继续聘用而下岗，系因国家产业政策调整所致，是企业劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷 ...

、上诉人在被上诉人单位工作超过1年以上，应属农民合同制工人，而不是临时工；三、被上诉人“职代会”通过的解聘职工补偿标准违背了劳动部发（1994）X号文件的规定 合同期满后未得到继续聘用而下岗，系因国家产业政策调整所致，是企业劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷 ...

、上诉人在被上诉人单位工作超过1年以上，应属农民合同制工人，而不是临时工；三、被上诉人“职代会”通过的解聘职工补偿标准违背了劳动部发（1994）X号文件的规定 合同期满后未得到继续聘用而下岗，系因国家产业政策调整所致，是企业劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷 ...

人（原审原告）朱某甲，男，生于1969年9月12日，住（略），系下岗职工。 法定代理人朱某乙，男，生于1939年10月21日，住（略），恩施 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱某甲撤回上诉， ...

月16日受理后，依法组成由审判员刘某担任审判长，审判员漆祖国、彭东洋参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理认为，本案属于国有企业因政策性调整 本院经审理认为，因企业职工下岗引发的补偿纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门 ...

、上诉人在被上诉人单位工作超过1年以上，应属农民合同制工人，而不是临时工；三、被上诉人“职代会”通过的解聘职工补偿标准违背了劳动部发（1994）X号文件的规定 合同期满后未得到继续聘用而下岗，系因国家产业政策调整所致，是企业劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷 ...

、上诉人在被上诉人单位工作超过1年以上，应属农民合同制工人，而不是临时工；三、被上诉人“职代会”通过的解聘职工补偿标准违背了劳动部发（1994）X号文件的规定 合同期满后未得到继续聘用而下岗，系因国家产业政策调整所致，是企业劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷 ...