海燕律师事务所律师。 上诉人上海弘奇食品有限公司、林某某因商标侵权纠纷与不正当竞争纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2005)沪一中民五(知)初字第X号 已获得商标局注册，这本身已经说明商标(包括文字)具有显著性；虽然“永和”一词不属臆造词，虽然“永和”具有地名的含义，但其仍完全具备了帮助消费者和 ...

泰(中国)有限公司(以下简称汉高乐泰公司)侵犯知名商品特有名称、包装、装潢、不正当竞争纠纷一案，上诉人泰盛精化公司不服山东省烟台市中级人民法院(2004)烟民三初 的适用范围非常广，不仅仅用于机械制造等厂家，购买者在购买前进行相关检验不是必经程序，为此提交了中国胶粘剂工业协会提供的《情况说明》，《情况 ...

。 上诉人吴某、闵某因与被上诉人深圳隆泰科技发展有限公司(下称隆泰公司)不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2004)深中法民三初字第X号民事判决 隶属于隆泰公司的没有营业执照的二部，吴某和闵某自此不再管理公司事务，不在公司行使职务权利，但对外可依法按工商登记称谓。2003年11月6日， ...

集团有限公司(以下简称原告)为与被告温岭市奥康鞋业有限公司(以下简称被告)商标侵权、不正当竞争纠纷一案，于2004年8月16日向本院提起诉讼。本院于2004 企业，而且已经在产品上停止使用“奥康”，因此原告要求赔偿经济损失50万元不能成立。 被告在庭审中提供了其企业的营业执照(与原告证据38的内容一致 ...

，江苏苏州格致律师事务所律师。 上诉人慈溪市红叶音像器材有限公司因商标侵权、不正当竞争纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2004)杭民三初字第X号民事判决 人不予认可，被上诉人也无其他证据证明此为上诉人所为，因此该证据不能证明被上诉人所主张的事实成立。为调查和本案诉讼，被上诉人支付公证费人民币1000 ...

不清发还重审。现上诉人大同市凯旋燃具中心(下称凯旋中心)因不正当竞争纠纷不服大同市中级人民法院(1999)同民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成 燃气灶具实施质量监督抽查时，发现“凯旋牌”燃气灶具有漏气和CO超标，被定为不合格产品，凯旋灶具厂家即对该产品进行了改进。1992年5月19日， ...

请求第1条增加“确认被告著作权侵权”，赔偿的经济损失120，000元，其中不正当竞争损失60，000元和著作权侵权损失60，000元。 为支持其诉讼请求， 与其它词语关联性而臆造出的词组，新美景公司使用巴犀烧烤进行商业宣传无任何正当理由。新美景公司的行为容易使相关消费者对服务的来源产生混淆和误认，违反 ...

南城县株良红荷酒厂(以下简称红荷酒厂)、南城县X乡渭水酒厂(以下简称渭水酒厂)不正当竞争损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 液”酒外观设计侵权问题的答复》是以南城县工商局商标广告管理股的名义作出的，不具有认定商品名称是通用商品名称还是特有商品名称的法定资格，故不予采信。 ...

简称三辰公司)因与被告汕头市鑫庄化妆品有限公司(以下简称鑫庄公司)商标侵权及不正当竞争纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理 合法性、关联性有异议，认为国家工商行政管理总局对湖南省工商行政管理局的批复，程序不合法，原告无申请驰名商标的条件。 证据9，被告的产品实物。 证据10 ...

适格的诉讼主体。本院认为，涉及本案的“万里行组委会”和“北京行组委会”均不符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条关于“ 称“北京行活动”系一个商品没有事实及法律依据，其主张被告对其实施不正当竞争行为亦没有事实及法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，本院认为：原告胡 ...