地认定双方合作的预期利益是不必然获得的利润。本案中双方的合作是关于生产经营刘某某专利产品多功能折梯的合作，除此之外刘某某还有其他产品的生产经营，对于生产经营刘某某的 年3月25日，是以刘某某个人名义和高米公司签定的，此份合同本身因为无效合同，由宣传单可看出，多功能折梯的经营销售对外是协丰厂的名义进行的 ...

开发成果后，在2000年11月单方面宣告合同无效并宣称所有技术为自己开发，但经人民法院审理后合同被判决认定为有效，专利申请权归原告所有，法院还认定 直接向上海市高级人民法院提出上诉，并应当提交上诉状正本1份，副本1份。 审判长黎淑兰 代理审判员陆凤玉 代理审判员刘静 二00六年八月二十四日 书记员谭尚...

金三普公司的行政处罚决定书、北京市工商局行政复议决定书、北京市X区人民法院判决书、北京市第一中级人民法院判决书； （3）国家知识产权局专利复审委员会作出的“皇城京王子”瓶贴专利无效决定书； （4）北京各区对假冒伪劣“京王子”酒的处罚决定书； （5）北京市X区人民政府、大兴区经济委员会及北京市酿酒协会 ...

工商局对原告的行政处罚决定书、北京市工商局行政复议决定书、北京市大兴区人民法院判决书、北京市第一中级人民法院判决书； （3）国家知识产权局专利复审委员会作出的“皇城京王子”瓶贴专利无效决定书； （4）北京各区对假冒伪劣“京王子”酒的处罚决定书； （5）北京市的大兴区人民政府、大兴区经济委员会及北京市 ...

问题。为此，我公司己正式向国家知识产权局请求宣告本专利权无效。四、我公司对原告是否是适格当事人提出异议。本案是专利侵权案，原告应是专利权人。按起诉状的 12月10日、2002年1月7日、2002年3月13日《工矿产品购销合同》；有物证防火卷帘样品以及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为：根据查明的 ...

靖江市X路X号。 法定代表人吉某甲，该厂厂长。 委托代理人顾某某，南京众联专利代理有限公司职员。 委托代理人吉某乙，该厂员工。 原审原告李某，男，X年 大城公司违反了加工承揽合同中的技术保密等义务，长安厂的技术来源不合法，故其现有技术抗辩不成立。且本案专利已经两次申请宣告无效，专利复审委员会在无效审查 ...

问题。为此，我公司己正式向国家知识产权局请求宣告本专利权无效。四、我公司对原告是否是适格当事人提出异议。本案是专利侵权案，原告应是专利权人。按起诉状的 特级防火卷帘、防火无机卷帘(又通称为防火帘或防火卷帘)等产品或签订上述产品销售合同。上述《审计验证报告》主要结论为：自2001年3月至2002年4月， ...

。 委托代理人张明霞，南京汇天律师事务所律师。 委托代理人顾某，南京众联专利代理有限公司职员。 原告李某、北京燕赛公司、靖江燕赛公司诉被告长安厂 机构”(专利号：（略）。7)向国家知识产权局专利局专利复审委员会提出宣告专利权无效请求申请，并已受理为由，请求中止本案的审理。本院经审查，认为该申请符合法律 ...

查明，本案诉讼中，被告厚谕公司向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告涉案专利权无效，2008年10月27日专利复审委员会作出决定，维持涉案专利权有效。 原审法院 专利合法有效，依法应予保护。天兴公司通过与陈某某签订独占实施许可合同，成为该专利的合法使用权人，其相应权利亦应受到法律保护。《中华人民共和国 ...

不应获得专利权。被告已就此向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告该专利权无效的申请。其次，本案被控侵权物与原告的专利有实质区别，不构成对原告专利权的侵犯 公司销售了2台“湿式高效除尘机组”，总销售价格为72万元。矿迪公司对该合同的真实性不持异议。恩菲公司和有色研究院现指控上述2台“湿式高效除尘机组” ...