起保暖作用。 2002年11月15日，许某甲与原告签订的前述专利实施许某合同在国家知识产权局进行了备案。 在诉讼中，本院要求被告提供其生产、 委员会为被告，就前述该委员会作出的无效宣告请求审查决定向北京市第一中级人民法院提起专利行政诉讼，目前该案正在审理中。2004年6月3日，本案恢复审理。 上述事实 ...

创造性。 2000年8月22日，许某某（甲方）与原告（乙方）订立专利实施许某合同，约定许某某许某原告在中国范围内独占实施名为“一种保暖、 原告是否享有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国专利法专利法》第六十条规定，对于专利侵权行为，专利权人和利害关系人均可向人民法院提起诉讼。本案原告通过与专利权人签订 ...

的全部权利要求具有法律规定的新颖性和创造性；第三份：专利实施许可合同,欲证明原告享有对“书本式名片册”专利的独占使用权；第四份：宣传资料;第五份：名片 ，对报表的真实性不予认可，并表示不再需要被告提供账册来计算获利，还是以专利实施许可费为依据。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一 ...

的“侵权事实”完全不同。①被上诉人没有相应的证据证明上诉人网站内容的侵权事实。②被上诉人的专利产品的中间平面带有传统的12时指针的圆形石英钟，后部呈凸状；上诉人 的实际损失为依据。在本案中，林某某与汉强公司所订立的专利实施许可合同的许可使用费是分期支付的，在本案诉讼发生时，其中的绝大部分使用费尚未支付 ...

。 根据上述查明事实，综合原、被告的诉辩主张，本院认为： 一、关于专利实施许可合同的效力及堂皇公司的诉讼主体资格 原告荆某某为“床上用品套件(103)” 三、三被告不享有先用权 所谓先用权，是指某项发明创造在申请人提出专利申请以前，任何人已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用该相同产品 ...

、佳华铝业有限公司产品宣传册。证明在原告取得专利权前，市场上已有与原告外观专利相近似的产品销售，被告产品与广东豪美铝业有限公司x号型材完全一致，没有侵犯原告 实施侵权行为所获得的利益数额均难以确定。虽然兴发股份公司与兴发集团公司在专利实施许可合同中约定了许可费，但由于两者系关某企业，且原告也未提供证据 ...

专利权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告徐州中央百货未经原告许可，销售侵犯其外观设计专利权的产品，也已构成对其外观设计专利权的侵犯，依法 来源，免除其赔偿责任。 原告刘某某主张以其与圣罗兰公司签订的专利实施某可合同中约定的专利许可使用费的倍数计算赔偿数额，虽然原告刘某某提供了专利 ...

日的无应纳税（费）申报表、道康宁公司与赵秋云签订的《专利实施许可合同》和专利号为x.0的外观设计图形，勘验笔录以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为 专利均为包装桶，应认定属于同类产品。在判断两者是否相近似时，应当基于本专利产品的一般消费者的认知水平和能力进行，以两者的差别对于产品的整体视觉效果是否具备 ...

，本公司生产、销售涉案产品都是合法的，对原告不构成侵权；原告提供的专利实施许可合同是虚假的，因此其主张200,000元的赔偿额没有依据。请求驳回原告的 在正常使用状态下不可见。在组合使用状态下，整体设计风格简洁、大方。涉案专利未要求保护色彩。 2005年7月16日上午，原告刘某某的委托代理人卢某某与 ...

认定本案相关事实的证据。 2、被告爱巢公司、海门分公司对原告刘某某提供的专利图片提出异议，但经过国家知识产权局网站查询，确认原告提供的图片为网页打印资料 本案相关事实的证据。 3、被告爱巢公司、海门分公司对原告刘某某提供的专利实施许可合同、股东会决议的真实性有异议，但未能提供相应证据予以证明，因此，该 ...