公司关于“鑫苑(源)小区(暂定名)项目”合作投资的《协议书》，系名为投资合作，实为企业借贷，该《协议书》应依法确认无效；2.农行东城支行向宏玺科技公司出具的 民事责任。同灿房地产公司应将依据该无效协议而取得的600万元款项返还给宏玺科技公司，并按中国人民银行对同期贷款利率的规定，支付资金占用损失，直至 ...

增的基准利某的4倍执行利某，不另行通知借款人和担保某。如遇中国人民银行贷款基准利某调减时，仍按原确定的利某执行。结息方式：按月结息，到期 事实，未提供相关证据。 上述事实，有原告提供的《企业借款合同》原件1份、工商银行业务委托书回执复印件1份、债权转让协议原件1份、债权转让通知书原件1份、特快专递邮件 ...

2月15日，秦X与陈XX达成补充协议，内容为秦X代陈XX还贷款45万元，陈XX尚欠秦X134万元（不包括银行贷款），双方约定2004年3月2日前 独资企业法》第二条的规定，秦X以其个人财产对企业债务承担无限责任。最后，陈XX和秦X约定陈XX负责还清银行贷款，属于债务的转移，根据《中华人民共和国合同法》 ...

。 本院经审理查明：自2001年11月起，唐河县农行先后向众丰油厂贷款五笔，金额分别为300万元、200万元、1435万元、350万元、1500万元 案件，应由财政部驻各省财政监督专员办事处出具证明文件，依此作为农业银行受财政部委托处置的依据。审理中可以适用最高人民法院关于审理金融资产管理公司处置不良 ...

其他联合投资人都是新乡水泥厂的股东，也就是民间的葡萄股。金陵公司根据协议是新乡水泥厂的股东，上诉人与被上诉人以及其他联合投资人是从属于金陵公司的 人的123.x万元欠款，被上诉人实际还应支付上诉人103.x万元欠款及同期银行贷款利息损失。综上所述，一审对本案定性错误，适用法律错误。请求二审人民法院依法 ...

及时更换风机给其造成19万元经济损失，证据不足，不予采纳。关于利息问题，由于银行贷款利率上下浮动，故双方请求利息部分的赔偿金额用固定利率不妥，应以同期银行 ，其起诉的工程款95万元包括主合同中约定而未付的工程价款70万元和补充协议所涉及的25万元。首先阐述工程价款70万元的支付问题。涉案主合同签订后， ...

，即只要是国有企业就只能盈利、不能亏损，否则就是损害国家利益。这对作为合同相对方的原告是不公某的。本案中，从“承包经营”到“委托经营”是一个逐步 将大大加重被告方应承担的违约责任，原告当庭也表示愿意按照同期银行贷款利率来计算损失，不再主张某用协议约定的违约金条款。故本院认为，被告应偿还“投资借款”总额 ...

建行认为原告提交的担保函上的公章不是建文支行的公章，应予鉴定，即使公章真实，但企业法人分支机构不能作为担保人，应依法确认担保无效。 被告正和公司辩称，一、正和 约定违某按借款金额日5%支付明显过高，本院酌定《借款协议》中的违某按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，违某应自新易公司违某之日，即 ...

河南昌浩律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司漯河分行。负责人:徐予鄂，该分行行长。 委托代理人：郑向梅，北京市天如律师事务所律师。 被告：孟某，男，X年X 名义存储并出具代保管协议，且违约将该存单交付谭某，从而为谭某、张某、照相勾结伪造陈某的身份证，以原告存单作质押，骗取银行贷款45万元，致使 ...

某、魏某甲家庭财产共同承担。第二组证据1、（李某）承包协议；2、占地协议；3、合伙企业营业执照；4税务登记证。以上证据用以证明（略）巨鑫机械厂是李某 ，被告李某、保证人魏某甲、（略）巨鑫机械厂、王某与原告签订中国农业银行银行农户贷款借款合同，借款x元，有效期为签合同之日至2011年5月30日。2010 ...