桥中心)与被告北京华盾雪花塑料集团有限责任公司(以下简称华盾雪花公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡海涛独任审判，公开开庭进行了审理 全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。 本院认为，供热单位属于社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...

成公司)与被告北京建贸永信玻璃实业有限公司（以下简称建贸永信公司)供用热力合同纠纷一案，本院于2009年1月13日立案受理。依法由审判员胡海涛适用简易 的发票1份及双方当事人的陈某在案佐证。 本院认为，供热（略）属于社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...

木材厂有限责任公司（以下简称木材厂）与被告北京市天桥投资开发公司(以下简称天桥公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕一凡独任审判，公开开庭进行了 规定供暖费应由实际采暖用户交纳。我公司未与原告签订供暖协议，也不是供热行为的实际受益人。故我公司没有交纳供暖费的义务，不应作为本案的被告。 ...

印刷公司）、被告北京印刷集团有限责任公司印刷一厂(以下简称印刷一厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡海涛独任审判，公开开庭进行了审理 查询结果1份及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，供热（略）属于社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...

原告延庆县市政供暖所（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行 的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告为被告居住的住宅小区提供冬季供热服务，双方形成了事实上的供热合同关系，在2004年至2007年冬季采暖期内，原告为被告提供 ...

北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告北京奥士凯安龙商贸公司供用热力合同纠纷一案，本院于2009年6月1日立案受理。依法由审判员史宇娟适用 签证单、被告企业信息查询结果及原告陈述在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政法规和国家政策的规定。现 ...

公司（以下简称变电公司）为与被告珠海市顺新科技有限公司（以下简称顺新公司）承揽合同纠纷一案，于2007年7月9日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由 关系及双方的权利、义务； （三）原、被告之间的来往函件四份，用于证明被告顺新公司安装的供热设施系统无法达成预期的制热温度，该公司未全面履行合同义务； ...

采信。 10、2007年6月第三人李某某作为原告起诉张某某及王某甲买卖合同纠纷一案的卷宗材料，证明李某某起诉后又撤诉的事实。二被告及第三人质证后 关联性，故不予采纳。 14、2008年10月至2009年1月期间发生的水费、电费及供热费用票据10张，其中7份电费发票和一份水费收据中载明的用户名为张某某， ...

...

，系沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者，住（略）。 上诉人陈某甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈河区人民法院（2006）沈河民二房初字第X号民事判决，向本院 应按《沈阳市城市供暖管理办法》中第23条的规定，必须与供热企业结清陈某采暖费，并办理供热合同变更手续。对不办理变更手续的，由新房主负责追缴陈某 ...