有：1.长葛市人民检察院工作人员询问笔录七份，证明四原告主张的张建国系外伤死亡不能成立，是因疾病引起的。2.居民死亡医学证明书一份，长葛市人民医院诊断证明一 某丙的证言经审查后认为，该份证据能够证明死者家属在死者死后第二天向保险公司通知理赔的事实，本院对该证人证言予以采信。对于证据9，被告无异议，本院 ...

联合财保温县支公司回复称：不能按上述判决理赔。为此，双方发生纠纷。 原审法院认为：本案系保险合同纠纷，焦作鹏宇运输公司的豫x号厢式运输车 。 二审案件受理费4940元、法律文书专递邮费30元,共计4970元，由中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长何云霞 审判员董亚峰 ...

；3、交通费720元（原告提供的交通费票据没有填写乘车日期、起止站，不是有效票据，不能作为何秀英交通费的开支，但考虑到何秀英曾到广西桂东人民医院 在于保护交通事故受害人的合法权利，该险种的理赔对象应为交通事故受害人，无证驾驶的肇事车辆投保了交强险的，保险公司不负有向交通事故责任人给付保险金的义务。对无 ...

24日咸宁法院执行原告x元。据此，原告申请被告理赔，被告保险公司拒绝赔偿原告保险款。要求法院依法判令被告理赔原告保险款x元，本案诉讼费用由被告承担。 被告 法院交付执行赔偿款x元的事实。 被告向本院提交的证据材料有：保险条款1份，以此证明保险公司不应承担诉讼费用。 庭审中，被告对原告提供的第1份证据， ...

四）诉前原告申请理赔的材料不全，故导致迟迟不能理赔是因为原告的过失造成的，所以被告不应承担诉讼费用。（五）本案涉及的鉴定费并非保险合同的承保范围， ××砂布公司向本庭提供了以下证据：（一）2006年9月12日，原告××砂布公司与被告签订的《团体人身意外伤害保险单》一份。主要内容为，投保人名称：河南省 ...

投保了交强险，在原告住院期间及出院时，我陆续支付给原告款合计x元，请求保险公司将该款理赔给我。我与原告口头有协议，即我支付x元，就不承担责任。现 了交强险是事实，但本案未经交警部门责任认定，不是交通事故，对姚兴峰当时是不是驾驶员不清楚，故保险公司不承担责任。要求法院依法判决。 经审理查明，2008年7 ...

与精神损害抚慰金的先后赔偿顺序，如双方对该条款的理解发生争议，应当做出不利于格式条款提供方即保险公司的解释，故本案应将精神损害抚慰金在强制保险中 维持。上诉人要求被上诉人就精神抚慰金进行优先赔付某有依据，在同一法律关系下，不能就死亡赔偿金做出不同理解。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另 ...

的行为。所以，“调解”协议不能作为索赔的依据。 根据原、被告诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、原告所诉事项是否符合理赔条件；2、原告诉讼 单位及其人员具有鉴定资格，是交警队自行委托的，根据约定应由保险公司进行定损；评估费的开具单位和评估单位不一致；对施救费也有异议，鉴定是200元，发票开具是 ...

公司不应当作为本案的被告参加诉讼，因其公司与李某甲、温某某、杜某某、李××、李××不存在侵权法律关系，保险公司不应当承担侵权法律责任；该案的两辆 外由其余被告承担连带赔偿责任的问题，因商业险的赔偿问题系保险公司与被保险人的保险理赔问题与本案不属同一法律关系，故该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民 ...

保险责任。新乡联保公司以本案所涉两名司机在发生事故时已离开车辆，依照保险合同约定不属于理赔范围的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王师斌 审判员王大鹏 ...