，但刘某却拒不归还借条，并提起不实诉讼。请求法院驳回刘某的诉讼请求。 一审法院审理认为，刘某与杜某之间的x元借款关系合法有效，应受法律保护。杜某虽未在 元，可以认定刘某与杜某之间建立了x元的借贷关系。本案双方争议的焦点是：杜某是否已向刘某归还了所借的x元。根据查明的事实，陈飞在重庆市X区人民法院对其 ...

直属库因经营需要，向王某立据借款，双方形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。后因企业经营需要，区X区政府同意，关闭全区包括直属库在内的16家 借款本金所应承担的民事责任均未提出异议，故本院不再针对双方当事人之间债权债务关系是否成立及其债务承担作出新的评判意见。根据双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人在 ...

有限公司与焦作市园林建筑工程公司签订的《借款协议》；2、焦作市园林建筑工程公司出具的借条；证据1、2证明焦作市园林建筑工程公司借焦作市宏昌房地产开发有限公司x元。3、 和规划证都是焦作市园林建筑工程公司的，不是富元公司的，登记才受法律保护；对证据3无异议。对焦作市大有置业有限公司提交的证据1、2、3、 ...

对差旅费的真实性不予认可，需要票据佐证，与被告的关联性不予认可；借款明细包括借条、借款合同的真实性不予认可，明细表中有2009年的借款，我们与被告在2008 。 本院认为，本案属于定某合同纠纷。双方争议的焦点，一是株洲齿轮公司是否是本案的正当主体二是怎样理解“10.23”及“12.23”两份《协某》的 ...

经开庭质证,原审法院予以采信。 原审法院认为，合法的借贷关某受法律保护。被告向原告借款,并为其出具借条,被告未向本院提供还款的相关某据,故被告应履行还款义务。 上诉人上车，在上诉人下车后听上诉人所说的将借款还清了。房证、契证是否返还给上诉人，并不能证明上诉人已经将借款还清，上诉人没有证据证明已经将借款 ...

：1、邓某没有在借条上签名，对借款事实毫不知情，陈xx也没有告知邓某。2、李xx经常赌博，所借款项多为赌债，不应受法律保护。李xx借款时 xx答辩称：李xx向我借款根本不是赌债，对于李xx是否赌博我也不清楚，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 被上诉人李xx未作答辩。 本院经审理查明的 ...

是合伙关系，当时因为没有财务出纳，原告让被告兰某给其出具了x元的借条，兰某用本案诉争的x元交给焦作市中沃农产品有限公司作为合同履约保证金。同时 一律作废。 本院认为，本案原被告间的纠纷属于民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已经完成了出借行为，被告即负有按期归还借款的义务。虽然原被告对借款 ...

原告及其爱人向被告追要借款20万元过程中双方约定好，被告才出具了欠条，说明借条是原、被告真实意思表示，合法有效。 经庭审质证，本院认证如下：对原告提交 向本院撤回了撤销权的诉某。此为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告立即 ...

本院提起诉讼，请求判决被告还本付息。 本案争议焦点为：被告何某是否借有原告黄某人民币5000元，应否支付利息 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告何某向原告黄某借款5000元，有原告提供借条及被告何某身份证号码予以证实，证据充足，且被告没有出庭提出抗辩，本院 ...

于1994年打架致使被告受伤住院属实，本院对X号证据的真实性予以认可；X号证据借条4张，证实被告向其兄弟姐妹借款共计x元，因出借人与被告具有利害关系， 房屋登记在原告父亲名下。 本院认为:合法的婚姻应受法律保护。婚姻是以感情为基础，感情是维系婚姻的纽带。夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚的 ...