其中17万元实际没有发生，是竞买以后办理房地产交易的费用。这与事实不符，如果是还未发生的费用，就无法确定数额。承担费用的协议是串通竞买行为暴露后签订的，朱 是正确的。朱某某还申诉提出支付利息是无理由的，因为几人之间是合伙参加竞买，竞买不成合伙人都要承担责任，不能由代表人承担利息损失，况且在原审时朱某某 ...

其中17万元实际没有发生，是竞买以后办理房地产交易的费用。这与事实不符，如果是还未发生的费用，就无法确定数额。承担费用的协议是串通竞买行为暴露后签订的，王 审理是正确的。王某甲还申诉提出支付利息是无理由的，因为几人之间是合伙参加竞买，竞买不成合伙人都要承担责任，不能由代表人承担利息损失，况且在原审中王 ...

及部分卷宗材料，用以证明李某三不是原告的合伙人，原告的合伙人是赵彦昌。 李某三质证认为：该案是李某甲和赵彦昌之间的纠纷，并不能证明原告李某甲和李 的证据和庭审质证，本院确认以下案件事实：2004年7月13日，被告永兴耐火材料公司与桐柏海晶公司签订了1份《工矿产品购销合同》（委托签订人为李某甲、赵彦昌、 ...

身份出面签订公交客车购买协议，而事实上却是何某军与李某分别向双方的父母借款x元共同购买的湘x号公交客车1辆，该车辆挂靠在永州市第一公共交通公司，且该车由 借款6万元分别付给合伙人蒋工、周盛国，该6万元的一半应列为被继承人的个人债务的诉讼主张，因原告李某提供的系列证据已形成证据链，证据之间能相互印证，故 ...

大桥、新田（金鸡）班线及上述乡镇之间的毗邻班线，统一划归上诉人江西新世纪汽运集团信丰运输有限公司（以下简称信丰运输公司）经营管理；县内班线实行股份改造 的股权转让仅对合伙人之间发生效力，不能及于原告方。现原告方主张继续经营，被告应承担将车辆折价给原告方的义务。故被告刘某壬提出其不承担责任与法无据，不予 ...

）赣州市红发红岩砖厂，住所地：（略）黄沙村黄沙坳。 法定代表人饶某某，系执行合伙人。 委托代理人李某乙，男，X年X月X日生，汉族，系该厂合伙人，住（ 结算单据上签字的行为，系其作为鑫辉公司授权的项目部负责人的职务行为，不能以此为由要求其承担民事责任。至于鑫辉公司与温某某、蔡某、郭某某、郯某某、李某甲等 ...

整合协议上签字，上诉人没有过错。即使上诉人是产权人之一，处分合伙企业的不动产，也应当经全体合伙人一致同意。联网整合协议没有得到胡某、吴某某和胡某乙的同意， 的问题。《联网整合乡镇有线电视协议书》系会昌县广电网络公司与胡某甲签订的，他们是合同的相对方，为适格的诉讼主体。胡某作为庄埠乡有线电视站的产权人， ...

借款转作投资款项给被告）x元（该款还包括双方之间的“废胶加工”业务）人民币给被告。我与被告双方合作的上述经营项目至今尚在正常经营。然而，截止起诉之 的款项属调解协议第三条约定的“其他债权”的范围的意见，理据不足，本院不予采纳。另一方面，根据个人合伙法律关系的性质，合伙关系解除时，除非合伙人之间另有约定 ...

大桥、新田（金鸡）班线及上述乡镇之间的毗邻班线，统一划归上诉人江西新世纪汽运集团信丰运输有限公司（以下简称信丰运输公司）经营管理；县内班线实行股份改造 的股权转让仅对合伙人之间发生效力，不能及于原告方。现原告方主张继续经营，被告应承担将车辆折价给原告方的义务。故被告刘某壬提出其不承担责任与法无据，不予 ...

认可，即使该证据真实，张某赔偿2万元也显失公平。通讯公司对该证据无异议。 张某主张其与王某来系合伙人，未提供相应证据予以证实。 本案在审理过程中，原审法院追加死者 责任，无事实与法律依据，不予支持。李某丙、李某丁未向张某、通讯公司主张权利，对其与张某、通讯公司之间的关系，不予审理。张某主张其与王某来系 ...