四工程局有限公司功果桥电站项目经理部欠刘某施工队工程款不少于x元。同时，原审法院要求中国水利水电第十四工程局有限公司在2008年12月31目前提交自2008年8月至今中国 清楚，证据确实，本院应予支持。依据吴某某和刘某签订的施工合同，刘某代表云龙公司和十四局签订的工程合同以及十四局和刘某内部结算单和刘 ...

一份，欲证明原告查阅股东会会议记录、财务会计报告之要求受到妨碍之事实； 6.宁波市镇海区水产公司企业法人营业执照副本复印件一份、建设用地规划许可证复印件一份， 。即使董事会成员存在妨碍原告行使该项权利之行为，该行为亦应认定为代表宁波市镇海区水产公司行使职权之行为而非其个人行为。因此，该两项诉请所指向 ...

与上诉人＂是两个各自经营、各负盈亏、独立核算的法人＂，《港航合作协议》是与新港公司的，与本案无关。相反，对于被上诉人与海南金轮船务公司 港航控股有限公司及所属的海口新港集装箱分公司和被上诉人作为一个整体而言）上诉人没有按对方的要求付清款项，却割裂事实说＂付清了全部费用＂。综上所述，上诉人认为一审判决 ...

故二项合计欠款为x.36元未付。经郸城县X镇建筑安装工程公司催要不还，起诉来院，要求郸城县X路管理站支付拖欠工程款x.36元及利息。 原审法院认为： 发生转移，其结论显然不可观。2、原审法院认定郸城县X路管理站原法人代表给郸城县X镇建筑安装公司出具的证人证言的效力也是明显不妥的。该证人未到庭接受当事人 ...

凯里设计图纸等资料为由提起诉讼，要求高某甲、黄某向公司移交其保管的公司印章、财务专用章、营业执照（正、副本）、法人代码证书、税务发票（四川省其它服务 依据，实属混淆了法律关系；原审认定“董事会的行为即代表公司的相应行为，董事会决议中应履行义务的人，应向公司履行义务，无法律依据。其“董事会行为”和“相应 ...

。该企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告的诉讼主张是否是重复诉讼2、原告要求四被告 为该酒店的实际控制人。2、以本案现有证据，并不能证明吴某某存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到债权人 ...

。该企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告的诉讼主张是否是重复诉讼2、原告要求四被告 为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴某某存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到债权人 ...

。该企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告的诉讼主张是否是重复诉讼2、原告要求四被告 为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴某某存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到债权人 ...

频道，青岛联合国际船代有限公司有会中文的驻船代表，根据一审法院所查明，油港公司的值班调度熟悉国际惯例中要求的联系语言，而且事故发生后船长也声明“岸上 油港公司与施工单位是关联企业，经查油港公司与施工方青岛港口机械厂均为相互独立的法人，没有证据表明二者之间有利害关系。从当地租用船舶方便适宜，价格合理，且 ...

枚不同的印章，三份“授权书”上签字人不同，授权书和法人代表证明书上没有注明时间，据悉，安德利公司2000年处于破产清偿状态，主张310万美元的债权究竟是公司主张还是个人主张不详。8、长城资产南昌办事处的诉讼请求是要求两被上诉人返还财产，而一审判决依据《民法通则》第117条之规定，驳回上诉人的诉讼请求 ...