应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 辉腾造纸厂不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是： ，辉腾造纸厂提出的主体错误的意见不能成立，李久海与谭浩格之间关于债权债务的约定不能对抗第三人。 宏泰制品厂服从一审法院判决。其未向本院提交 ...

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。 马某某上诉称：房某某的5万元款 ，后经清算上诉人马某某给被上诉人房某某出具一份5万元的借条，此时已转换为债权债务关系。上诉人马某某上诉称该借据是在被上诉人房某某欺诈和胁迫下出具的， ...

2001年，北京公司向北京市第二中级人民法院提起诉讼，以1996年2月12日的《关于执行第六次董事会决议的备忘录》为依据要求北京山庄有限公司和香港公司支付承包款x 的观点。即：备忘录是独立民事主体之间经过真实合意而形成的一份具有独立债权债务的正式协议，是从被申请人的第六次董事会决议所体现的公司内部行为 ...

裁定认为：被告崔某甲在原告方工作期间，其与原告发生的债权债务关系不属民法调整的平等主体之间的债权债务关系，而是企业内部的管理工作。被告崔某乙、谭 进行审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题意见》第一百八十七条的规定，裁定如下： 一、撤销 ...

正确的。被上诉人张某某凭欠条向法院提起诉讼，按他与被上诉人张跃渊之间的债权债务关系，况且被上诉人张某某没有请求原审法院就三方合伙的财产进行全面的清理和 各分得利润五万元。一九九八年六月十九日，上诉人与被上诉人三方又签订了一份《关于承包经营源海工贸服务公司的决定》。约定由第一被告独资经营公司，被上诉人张 ...

，美方应承担人民币（略）元。对于美方应承担的部分，可从美方的股金转让中冲减。关于赵某某追索其工资一节，属公司内部确定工资标准问题，对此应由公司董事会决定，人民法院 为凭，索利达公司也认可这一事实，此已构成赵某某与索利达公司间的债权债务关系。赵某某作为公司的总经理，有权决定为公司代付石磊工资，至于索利达 ...

，本案已审理终结。 原审判决认定：原告林某某在丈夫王弗达去世后，依法继承其债权债务，行使诉讼权利，其诉讼主体资格合法，被告收到“文昌南星实业开发有限公司”2万元人民币 收文昌南星实业有限公司的钱不是王弗达的，应承担举证不能的法律后果。关于被告将这2万元转为邢诒森的股金，属其内部的事情，与本案无关，被告 ...

本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：陈某某和吴某某的债权债务关系符合法律规定，受法律保护。但借款时将利息1800元计入本金违反法律 玉兰诈骗行为虽然与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，桂 ...

经批准成立岷江支行，并确定由该支行承接原中国建设银行四川省分行国际业务部的债权债务。1998年9月16日，中国建设银行四川省分行岷江支行出具说明证实：戴 追加其清算主体，即投资人阳光公司为共同被告参加诉讼的主张不予支持。 (二)关于责任的划分与承担的问题 戴维公司于1995年向合行实验支行借款20万元 ...

根据不足，不予认定。 关于利息，张某认为，双方既然是合伙关系，就不存在一方偿付另一方利息问题。毕勇反对张的意见，认为双方已形成债权债务关系，债权人有权 毕勇从建工处以借款或预支为名支取的3.2万元，应当计算在张某履行偿还“欠条”债务之内。因为张某是采运销生产的承包人，相应由张向合伙人结算承包收益，并且 ...