认证，对海上海事检验师有限责任公司的注册文件及检验师检验资质证明亦进行了公证认证，本院对该组证据材料的真实性予以确认，该组证据材料可以证明涉案船舶在运输途中 合同出租人的上海明日和作为实际承运人的连云港明日提出索赔。关于玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司是否存在损失的问题，本院认为，涉案十三票货物中的五票货物 ...
//www.110.com/panli/panli_13484162.html-了解详情
材料可以证明原告系涉案货物的买方并已经支付了货款。 原告还提交了租赁合同及公证认证文件，用以证明原告在阿拉伯联合酋长国迪拜有仓库。被告对租赁合同的真实性无异议 应由其承受，原告有权依据涉案保险合同向作为保险人的被告主张权利。 关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国海商法》第二百六十四条、第二百六十七条 ...
//www.110.com/panli/panli_13471719.html-了解详情
认证，对海上海事检验师有限责任公司的注册文件及检验师检验资质证明亦进行了公证认证，本院对该组证据材料的真实性予以确认，该组证据材料可以证明涉案船舶在运输途中 合同出租人的上海明日和作为实际承运人的连云港明日提出索赔。关于玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司是否存在损失的问题，本院认为，涉案十三票货物中的五票货物 ...
//www.110.com/panli/panli_13456974.html-了解详情
法定时效，丧失了申请权利，故其应承担相应的法律后果；《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼是否受理的批复》是对《中华人民 程序性的解释，因而从其颁布之日起，即应适用，不涉及法律溯及力的问题，一审判决适用该司法解释驳回上诉人要求制印公司承担保证责任的诉讼请求并无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_13077759.html-了解详情
家公司的关系，由此证明涉案集装箱目前的状态。x公司网页信息在下载之初未办理公证，原告的解释是由于涉案集装箱目前已不在实际承运人x公司处而由同属同一 货物已经交付贸易买家即收货人，并不影响原告向被告主张运输合同项下的权利。 关于赔偿范围问题。本院认为，由于被告无单放货，致使原告无法收回货款产生货款损失； ...
//www.110.com/panli/panli_9913490.html-了解详情
明确其公证保全时对门牌进行了核对，该内容与实际情况不符，更未能对摊位号问题作出合理解释。本院认为，该项公证内容直接涉及被控侵权图书的来源，根据《情况说明》亦非笔误形成，应属公证内容的重大瑕疵，根据《最高人民法院关于某事诉讼证据的若干规定》第九条第二款的规定，无法确认该公证书内容的 ...
//www.110.com/panli/panli_5013506.html-了解详情
未并列请求，实质也不能合并审理，所以原告的该项当庭请求是错误的。关于抗辩权的问题，因本案中原告申请追加三被告为本案的被告参加诉讼，并请求三被告 31日，信达公司南宁办事处向灵山县棉纺厂邮寄《债权催收通知》,广西公证处公证人员进行公证。 2005年2月24日，信达公司南宁办事处在《法治快报》上发布《债权 ...
//www.110.com/panli/panli_4263274.html-了解详情
，原告对此也不予认可，故本院认定系由被告自行办理银行贷款手续；最后，关于双方至今未办理公证事宜的责任问题。本院认为，在原、被告双方第一次办理公证事宜 双方，被告作为买受人以及向银行贷款的借款人，理应采取积极的态度催促原告办理公证手续，相对而言，在不违反合同的前提下，原告采取较为消极的态度也存在一定的 ...
//www.110.com/panli/panli_3177806.html-了解详情
双方于2003年10月8日，到沈阳市铁西区公证处办理了《最高额抵押合同》公证。 2005年12月30日，中国工商银行沈阳市铁西支行更名为中国工商银行股份有限公司 年公证字第X号《最高额抵押合同》未生效，原告工行铁西支行对该抵押合同项下的抵押物不享有抵押权。 关于被告沈阳水泵厂是否承担连带保证责任问题。 ...
//www.110.com/panli/panli_2474176.html-了解详情
承担停止侵权、赔偿损失的诉讼主张，原审法院不予支持。 2、关于涉案计算机中视窗XP软件安装者的问题。在被告昶沣公司和被告臣越公司之间，均认为对方 台涉案计算机中的硬件配置、系统信息等内容进行了勘查。根据勘查内容和相关的公证内容，原审法院认为：(1)对于6679－X号涉案计算机。首先，该涉案计算机“视窗 ...
//www.110.com/panli/panli_2025706.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务