日、2006年1月6日。 原审法院经审理认为：大华公司与可晟公司签订的加工承揽合同合法有效。诉讼期间，可晟公司对大华公司提供的10份书面合同、3份 确认并陈述相关情况，这是原审法院根据案件审理需要，依职权进行的必要调查，符合法律规定。人民法院依职权进行的调查，无须当事人提前申请或征得其同意。因颜新亚、 ...

，综上五朵山公司反诉理由不能成立。五朵山公司称加工承揽合同因质量纠纷引起诉讼的追究违约责任的合同诉讼使用2年诉讼时效，五朵山公司有诉权，但在 ，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《中华人民共和国合同法》第158条之规定，判决如下： 驳回反诉原告南阳市五朵山旅游开发有限责任公司对反诉被告郭某某的 ...

日、2006年1月6日。 原审法院经审理认为：大华公司与可晟公司签订的加工承揽合同合法有效。诉讼期间，可晟公司对大华公司提供的10份书面合同、3份 确认并陈述相关情况，这是原审法院根据案件审理需要，依职权进行的必要调查，符合法律规定。人民法院依职权进行的调查，无须当事人提前申请或征得其同意。因颜新亚、 ...

。本案中，原被告经协商一致达成加工机器的合意，该行为系原被告双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，故原被告达成的承揽合同真实有效。现原告乔某某已将 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人赵某某负担 ...

元，原告因催讨无果，遂涉诉。 本院认为，原、被告间承揽合同法律关系明确，被告在取得原告加工的产品后，理应依约给付相应的价款，现被告对价款拖欠不 的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170.36元，由被告负担（应于 ...

给付原告货款等义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，诉讼保全费3770元，二 生效的裁定，又根据上诉人与被上诉人签订的合同内容，该合同符合承揽合同的法律特征，故一审法院认定本案为加工承揽合同是正确的。 关于被上诉人太行全利公司迟延 ...

依然不履行付款义务，故法院确认渤海公司应承担向银晶公司偿付违约金的违约责任。加工承揽合同中另存有违约金的计算标准之约定，但违约金之目的应在于赔偿实际的损失， 双方当事人的真实意思表示，其形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据加工定作合同的约定履行己方义务。银晶公司依约完成定 ...

。 本院认为，信益公司与绿柱石公司2004年2月17日签订的电镀线加工承揽合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应自觉履行自己相应的义务。 民初字第X号民事判决予以确认，因此，管理人诉请要求解除合同、返还已付款的主张不予支持，管理人可通过法律规定的方式保护自己的权益。依照《中华人民共和国合同法》 ...

盛公司的全称是柏利盛展示制品（北京）有限公司。二、一审判决适用法律错误。本案不适用表见代理的法律规定。首先，一审法院不能依据双清空调公司的单方出具的证据就 丙、李某某等人签字确认，应当认定双清空调公司与柏利盛公司之间存在事实上的承揽合同法律关系。柏利盛公司在一审中虽否认其员工吴昊、陈某丙、李某某签名的 ...

提出的规格进行生产，故双方建立的是承揽合同，而非买卖合同。其次，双方是承揽合同法律关系，黄某乙按照亿安科技公司的要求进行加工，亿安科技公司以黄某乙没有 不存在迟延交货超过15天的情形，亿安科技公司也不能以此作为解除合同的依据。根据法律规定，买卖合同中即使质量不符合要求，也不是在任何情况下都能解除合同， ...