工程的砌墙、搅水泥楼面，室内粉刷项目分包给被告曾某甲承建，但双方未签订书面合同。被告曾某甲承接部分工程项目后便雇请原告管某荣施工。2005年4月11日 关系。原告管某荣系被告曾某甲、曾某乙所雇请的施工人员，双方形成一种劳务雇佣关系。 一审法院认为，本案事故所涉建筑物为被告管某某、肖某某共同共有，虽建筑 ...

未出庭，谢某乙证言不能证明原、被告之间是一种雇佣劳务关系，相反证明了原、被告之间存在承揽合同关系。原告提供的黑田铺乡卫生院和邵东县红十字医院的 。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的 ...

虽然在我公司承揽的包惠铁路工程工地工作，但并非我公司的雇佣人员，而是在我公司就该工程从事劳务分包业务的被告罗山县永兴建筑安装工程有限公司所 电气化工程有限公司作为发包方，未能证明与分包方罗山县永兴建筑安装工程有限公司签订劳务分包合同时分包方的企业法人营业执照和建筑业企业资质证书未过年检期限，应承担举证 ...

承揽人在完成工作中具有独立性；装修属承揽合同的范畴。而雇佣合同的特征在于提供劳务，以劳务本身为标的，不对劳务产生的结果负责任，双方具有支配、从属 过失，但其并未提供充分证据加以证明。原审认定事实证据确实，基于双方为承揽合同法律关系而适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 ...

工程的砌墙、搅水泥楼面，室内粉刷项目分包给被告曾某甲承建，但双方未签订书面合同。被告曾某甲承接部分工程项目后便雇请原告管某荣施工。2005年4月11日 关系。原告管某荣系被告曾某甲、曾某乙所雇请的施工人员，双方形成一种劳务雇佣关系。 一审法院认为，本案事故所涉建筑物为被告管某某、肖某某共同共有，虽建筑 ...

王某乙以每平方米5元的价格，承揽架设被告曾某某厂房工程，前后又以每天40元工资雇佣原告王某甲及被告王某丁、王某丙进行架设施工，因此，被告王某乙与被告曾 是王某乙的劳务。被告王某乙虽然为完成这一劳动成果付出劳务，但他与提供劳务为标的物的雇佣合同关系有着本质的区别。因此，被告曾某某、刘某某、钟某某、柳某某 ...

白泉律师事务所律师。 上诉人邓某乙因与被上诉人胡某、邵东金三角商务宾馆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一一年九月二十六日作出的（2011） 全部赔偿责任。邵东金三角商务宾馆与邓某乙系承揽关系，与胡某之间没有雇佣关系，不承担赔偿责任。但其作为受益人，其自愿再补偿胡某5000元， ...

，刘某受雇于被告耿XX以XX广阳区X路顺安家政服务部的名义承揽业务，被告刘某在从事雇佣劳务中受到伤害，刘某与被告耿XX之间应成立雇佣关系， 元。护理费，护理人员廖XX、甘XX均为农村居民，因原告未能提交护理人员用工合同，不能充分证实护理人员的实际收入情况，故护理费应应以2010年度河北省农村居民人均 ...

属雇员受害人身损害赔偿纠纷。被告何某甲与原告系雇佣关系，被告明知没有资质还与他人签订工程承包合同，该合同违背了有关法律规定，是无效的，被告的行为是 。 二审查明的事实和证据与原一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告何某甲明知自己没有建筑工程施工资质，仍签订工程承包合同， ...

条例》的规定享受工伤赔偿已经不可能，另从广义的角度来看，劳动合同隶属于雇佣合同，故许某要求按照雇佣关系主张赔偿符合法律规定，普某辩称许某所遭受的经济损失 没有收入或者雇佣护某的，参照当地护某从事同等级别护某的劳务报酬标准计算。护某人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护某 ...