事实，不按“以事实为依据、以法律为准绳”的原则进行辩解，把上诉人及其代理人陈述的事实、被上诉人作出的多次承诺等全部否定。原审法院未经认真调查、质证就迳行 当事人不行使申诉权，申诉权因期满而归于消灭的制度。现行法律、行政法规为劳动争议当事人行使申诉权明确规定了时间界限。《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁 ...

事实，不按“以事实为依据、以法律为准绳”的原则进行辩解，把上诉人及其代理人陈述的事实、被上诉人作出的多次承诺等全部否定。原审法院未经认真调查、质证就迳行 当事人不行使申诉权，申诉权因期满而归于消灭的制度。现行法律、行政法规为劳动争议当事人行使申诉权明确规定了时间界限。《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁 ...

，被告承认自该日起已到另一公司上班。2002年12月30日，顺德市劳动争议仲裁委员会作出顺劳仲字(2002)第X号仲裁裁决书，裁决被告与原告双方签订 （略）.32元。 被上诉人在二审期间未提交新证据。 原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人在上诉状中已承认了岗位调动行为 ...

街道办事处镇安中四区。 法定代表人叶某乙，职务董事长。 上诉人叶某甲因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2003)佛禅法民初字第X号民事判决，向 《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的补强证据规则，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出某某证言不能单独作为认定案件事实的依据。邓本 ...

东海迪森律师事务所律师。 上诉人广东科龙电器股份有限公司(以下简称“科龙公司”)因劳动争议纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第X号民事 不支付经济补偿金有理，本院予以支持。根据本案的证据及当事人的陈述，并无证据证明是科龙公司提出解除劳动合同，故原审法院认定科龙公司解除双方的劳动 ...

，负责处理原公司所有遗留问题。故朱某某与佛山市城区中南装饰工程公司之间的争议由佛山市中南装饰工程有限公司负责处理符合法律规定。朱某某是原佛山市城区中南装饰工程 争议仲裁委员会提出书面申请”，而劳动争议发生日是指当事人知道或者应当知道权益被侵害之日。本案中朱某某陈述其回家待岗期间只有待岗工资的收入，但从 ...

亦没有规定保证金利息问题。因未经仲裁，且与本案的劳动争议没有直接联系，故应不予审查，当事人可向劳动争议仲裁委员会申请处理。7、水利管理所无需在本案中承担 ，尹某某还陈述2003年8月18日电杆厂除了退了保证金，还支付了让尹某某返还家乡的费用，电杆厂于2003年12月19日佛山市南海区劳动争议仲裁委员会 ...

的事实予以确认。 本院认为：本案属于因用人单位解除劳动关系引起的劳动争议纠纷。综合梁某某的上诉理由以及化工公司的答辩意见，本案双方当事人的有以下两个争议焦点 年。对该证据的真实性，化工公司并不表示异议，且化工公司在其起诉状及庭审陈述中均承认梁某某是1971年7月开始在化工公司工作的，原审判决据此认定梁 ...

的事实予以确认。 本院认为：本案属于因用人单位解除劳动关系引起的劳动争议纠纷。综合梁某某的上诉理由以及化工公司的答辩意见，本案双方当事人的有以下两个争议焦点 年。对该证据的真实性，化工公司并不表示异议，且化工公司在其起诉状及庭审陈述中均承认梁某某是1977年8月开始在化工公司工作的，原审判决据此认定梁 ...

上诉人中铭公司在二审诉讼期间没有新的证据提交。 被上诉人张某某辩称：中铭公司所陈述的已超过60日申请仲裁时效不符合客观事实。张某某被解聘后因中铭公司 ，要求中铭公司发放拖欠的工资。 本院认为：本案属因拖欠工资而引起的劳动争议纠纷。当事人争议的焦点是张某某所主张的工资权益是否已超出法律规定申请仲裁的期限 ...