综上所述，原审裁定正确，崔某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回崔某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明：2004年7月5日，崔某某的委托代理人梁某某到原审法院立案庭就其 ...

下列情形：(一)发生劳动者生病住院治疗等意外情况的；(二)劳动者与用人单位对劳动争议进行协商或曾达成和解的；(三)人民法院认为可以认定的其他合理情形。而 时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁某甲的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院 ...

综上所述，原审裁定正确，吴某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回吴某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明：2004年7月5日，吴某某的委托代理人梁某某到原审法院立案庭就其 ...

综上所述，原审裁定正确，廖某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回廖某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明：2004年7月5日，廖某某的委托代理人梁某某到原审法院立案庭就其 ...

下列情形：(一)发生劳动者生病住院治疗等意外情况的；(二)劳动者与用人单位对劳动争议进行协商或曾达成和解的；(三)人民法院认为可以认定的其他合理情形。而 诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回何某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院 ...

综上所述，原审裁定正确，张某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回张某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明：2004年7月5日，张某某的委托代理人梁某某到原审法院立案庭就其 ...

综上所述，原审裁定正确，黄某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回黄某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明：2004年7月5日，黄某某的委托代理人梁某某到原审法院立案庭就其 ...

综上所述，原审裁定正确，陈某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回陈某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明：2004年7月5日，陈某某的委托代理人梁某某到原审法院立案庭就其 ...

综上所述，原审裁定正确，苏某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回苏某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明：2004年7月5日，苏某某的委托代理人梁某某到原审法院立案庭就其 ...

下列情形：(一)发生劳动者生病住院治疗等意外情况的；(二)劳动者与用人单位对劳动争议进行协商或曾达成和解的；(三)人民法院认为可以认定的其他合理情形。而 时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁某甲的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院 ...