是错误的。根据《劳动法》的规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系之后，用人单位非经法定的解除劳动关系程序，不能解除与劳动者之间的劳动关系。现请求判令1 的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华 ...

是错误的。根据《劳动法》的规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系之后，用人单位非经法定的解除劳动关系程序，不能解除与劳动者之间的劳动关系。现请求判令1 的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华 ...

是错误的。根据《劳动法》的规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系之后，用人单位非经法定的解除劳动关系程序，不能解除与劳动者之间的劳动关系。现请求判令 ，原告到被告的前身济源县烟草公司下设的轵城中心站门市部工作，双方未签订劳动合同。1995年7月25日，被告根据《关于河南省烟草企业定员编制的暂行意见》（ ...

是错误的。根据《劳动法》的规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系之后，用人单位非经法定的解除劳动关系程序，不能解除与劳动者之间的劳动关系。现请求判令1 的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华 ...

错误的。根据《劳动法》的规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系之后，用人单位非经法定的解除劳动关系程序，不能解除与劳动者之间的劳动关系。现请求判令 原告到被告的前身济源县烟草公司下属的邵原中心站从事收购工作，双方未签订劳动合同，也未在劳动部门办理招工备案手续。1995年7月25日，被告根据《关于河南省 ...

是错误的。根据《劳动法》的规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系之后，用人单位非经法定的解除劳动关系程序，不能解除与劳动者之间的劳动关系。现请求判令1 的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华 ...

错误的。根据《劳动法》的规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系之后，用人单位非经法定的解除劳动关系程序，不能解除与劳动者之间的劳动关系。现请求判令 到被告的前身济源县烟草公司下属的大峪中心站从事烟草检验工作，双方未签订劳动合同，也未在劳动部门办理招工备案手续。1995年7月25日，被告根据《关于河南省 ...

是错误的。根据《劳动法》的规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系之后，用人单位非经法定的解除劳动关系程序，不能解除与劳动者之间的劳动关系。现请求判令1 转入被告的前身济源县烟草公司下属的邵原中心站从事烟草收购工作，双方未签订劳动合同，也未在劳动部门办理招工备案手续。1995年7月25日，被告根据《关于 ...

错误的。根据《劳动法》的规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系之后，用人单位非经法定的解除劳动关系程序，不能解除与劳动者之间的劳动关系。现请求判令 转入被告的前身济源县烟草公司下属的邵原中心站从事烟草检验工作，双方未签订劳动合同，未在劳动部门办理招工备案手续。1989年11月8日，被告根据河南省政府（ ...

是错误的。根据《劳动法》的规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系之后，用人单位非经法定的解除劳动关系程序，不能解除与劳动者之间的劳动关系。现请求判令 转入被告的前身济源县烟草公司下属的下治烟站从事烟草检验工作，双方未签订劳动合同，未在劳动部门办理招工备案手续。1989年11月8日，被告根据河南省政府（ ...