协议，因而全部参加签字的“股东”均没有任何转让费用的收付行为，康正公司也不能出示1999年的所谓转让股权方面的转让金收付凭证。一审判决认定我司的法定 商标评审申请，其请求权已然丧失。我司没有违反诚实信用原则。一审判决适用《反不正当竞争法》第二条属适用法律错误。综上所述，我司合法使用自己享有的“康正” ...

以及《羊城晚报》刊登公开向原告赔礼道歉的启示。 被告辩称，一、原告的产品装潢不是特有的。产品的装潢包括文字、图案、色彩及其排列组合，就500毫升超爽 效力。 本院认为，公平竞争是市场经济条件下的经营者所应遵循的基本准则，我国的反不正当竞争法禁止经营者采用不正当的手段从事市场交易，损害竞争对手，其中的不 ...

张某某虽取得了“北京市东方博大教育文化交流中心”个体工商户营业执照，但该营业执照的经营范围不包括对外招收学生进行教学活动的内容，张某某以此证明其拥有教学资质，事实依据不足 十四条第一款第(一)项、第(七)项、第(十)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第(二)项、第十条第一款的规定，判决 ...

开庭笔录在案佐证。 本院认为，诚实信用、公平竞争是经营者应当遵循的法则。我国反不正当竞争法规定，采取擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名 贸有限公司在《中国消费者报》上刊登声明，消除影响(声明内容须经本院审核，逾期不执行，本院将公布判决相关某容，费用由被告北京瑞德梦科贸有限公司负担) ...

其为郝某，注册了“（略）.com”域名，该域名可以转让，费用2万元，不包括过户费600元等。 本院认为：本案中，“（略）.com”域名系2001年5 正当竞争。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条以及最高人民法院法释[2001]X号《关于审理涉及 ...

公众对网站的选择，进而对宏图在线公司的竞争优势及商业信誉造成实际影响，更不因此而扰乱网络经营秩序。事实上，宏图在线公司也未以证据证明千龙公司的 竞争，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款之规定，判决如下: 驳回北京宏图在线纺织信息网络有限公司的 ...

青塔分公司)、原审被告中国农牧渔业国际合作公司(简称农牧渔业合作公司)经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定，乐天公司自2002 或混淆；一审判决在错误认定事实的前提下，错误地适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款第(二)项的规定；一审判决好丽友公司 ...

，作为通用名称的“木糖醇”，任何人无权垄断其使用权。原告产品的包装即塑料瓶也不具有任何独特性，其在同类或类似产品上已被国内外许多厂家广泛使用，任何人无权对 ，故不应承担法律责任。 综上，本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项之规定，判决如下： 一、好丽友食品有限公司及北京光彩伟业商业 ...

但认为原告并没有办理过任何歇业手续，事实上原告一直在生产经营，被告提供的证据不能证明原告已停产歇业。本院认为，原告1994年至1998年的年度会计报表虽然反映 及可能给原告造成的损失等因素，由本院酌定。 据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民法通则 ...

也不构成作品；“娃哈哈”与“哇哈哈”歌名通用情况，说明“娃哈哈”只是一个象声词，原告对此不享有著作权。被告的商标名称与原告的作品名称分属两个不同的领域，原告不是 》第三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二、三款的规定，判决如下： 原告郭某某的诉讼请求 ...