。 上述两原告之共同委托代理人王某，杭州天正专利事务所专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 的举证期限且未经过质证为由不予考虑证据7、8是符合相关法律规定的，而且并未给原告造成任何损失，原告浪木公司完全可以以这些证据向专利复审委员会另行 ...

没有提交书面法律意见，其在庭审过程中表示同意专利复审委员会的意见，请求法院维持第X号决定。 经审理查明： 1996年8月30日，国际文具公司向国家知识产权局提出 眼孔52确定。每个衬套或眼孔52带有喇叭形端头。 扣件16和18的结构基本相同，……，每个扣件包括一个锚板54和一个杆56。在第一种体现形式 ...

刘某某，女，汉族，X年X月X日出生，广东美的集团股份有限公司法律顾问，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号 本案专利与对比文件所示电饭煲相比较，二者锅盖、锅身、底座的整体形状及其比例关系基本相同，均设有相似形状的扣合体和连接体，锅盖顶面均设有凹陷状把手及出 ...

。 委托代理人：吉达珠，北京市惠中律师事务所律师。 委托代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。 上诉人无锡祥生医学影像有限责任公司（以下简称祥生公司）、 行为，并给原告造成了经济损失310万元，依法应当承担停止侵权、赔偿损失、赔理道歉的法律责任。原告诉讼主张成立，依法应当支持。被告提出原告所要保护的 ...

本专利，在基本相同的证据情况下却作出截然相反的决定与法相悖。一审判决沿袭专利复审委员会的作法也违背了司法的既判力。四、一审判决适用法律不当。本专利 工艺”，申请日为1993年2月18日，本专利于1995年5月31日由国家知识产权局公告授权，专利号为x.4，专利权人为桑达公司。 本专利授权公告的权利要求 ...

德农科技公司对郑单958不享有“财产权”，依法不能办理“财产权转移手续”。根据法律、行政法规、规章规定和有关学理解释，“未办理财产权转移手续”属于“虚假出资”。2 财产作价出资。故根据《公司法》对于某东出资形式规定的基本内容和要求，法律允许股东用知识产权出资设立公司。德农科技公司将郑单958使用权作为 ...

德农科技公司对郑单958不享有“财产权”，依法不能办理“财产权转移手续”。根据法律、行政法规、规章规定和有关学理解释，“未办理财产权转移手续”属于“虚假出资”。2 财产作价出资。故根据《公司法》对于某东出资形式规定的基本内容和要求，法律允许股东用知识产权出资设立公司。德农科技公司将郑单958使用权作为 ...

判决书 （2008）高行终字第X号 上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10 未提出相反证据，本院认定该证据具备真实性，可以作为本专利的对比文件。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人专利复审委员会 ...

，董事长。 委托代理人范晓燕，浙江矛盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法院不仅歪曲了事实，而且违背了司法机关在行政诉讼中应对行政机关具体行政行为合法性审查的基本原则。5、胡某某于2005年6月10日向专利复审委员会提交 ...

，董事长。 委托代理人范晓燕，浙江矛盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法院不仅歪曲了事实，而且违背了司法机关在行政诉讼中应对行政机关具体行政行为合法性审查的基本原则。5、胡某某于2005年6月10日向专利复审委员会提交 ...