威凯公司针对好孩子公司拥有的名称为“儿童推车（1）”的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 尽管本 的专利法的过渡办法》的规定，本案应当适用2001年专利法，2001年专利法第五十六条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计 ...

某某所拥有的专利号x.6、名称为“节能灯（佛珠兰）”的外观设计专利权（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的，该决定认定： 1、关于《中华 ）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告临安市志德照明电器有限公司负担（已 ...

其他理由和证据不再予以评述。据此，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权无效。 原告浙江帝芙特公司不服第x号决定,在法定期限内向本院提起行政诉讼称 符合《专利法》第二十三条的规定是否正确 《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

对苏某某涉案专利侵权判断是正确的，杨某某制造的上述瓷砖已构成对苏某某外观设计专利权的侵犯。综上，泉州市知识产权局作出的泉知法处字[2009]X号处理决定， 在公开的刊物、广告画册等公开发表，其外观设计专利早已丧失新颖性。⑷上诉人已经向专利复审委员会申请宣告原审第三人的专利无效，已被受理。在原审第三人的 ...

第10条规定：“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查认为 证据，不属于新的证据 第二组证据是国家知识产权局专利复审委员会两份《无效宣告请求审理通知书》，欲证明专利复审委员会对被申请人取得的摩托车前大灯和摩托车 ...

知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2003年3月10日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003 了与本专利所示外观设计相近似的产品，本专利不符合专利法第23条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告中新 ...

请求确认原告专利权无效不属于本院管辖范围，本院不予受理。 本院认为，原告上海恒昊玻璃技术有限公司是专利号为x.6、名为“玻璃(雨淋)”的外观设计专利权人， 即5万元处理，因相关许可并非本案专利许可，本院不予采纳。本院参考原告的专利权类型、被告的侵权情节、性质等因素，酌情判定被告赔偿损失5万元。被告经 ...

宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2005年4月30日作出维持x。6专利权有效的决定。潮州市知识产权局于2005年7月1日作出处理决定，责令被告 、名称为“座便器(B)”的外观设计专利权人，该专利合法有效，国家知识产权局专利复审委员会亦于2005年4月30日作出《无效宣告请求审查决定书》(第X号 ...

的主视图与本案外观设计专利有相似之处，但条纹有不一致之处。 2005年9月8日，新顺南公司向国家知识产权局专利复审委员会提出涉案专利的无效宣告请求，国家 日起立即销毁侵犯原告蒲某某、佛山市金百陶建材有限公司专利号为x．2的“瓷砖”外观设计专利权的x、x两款陶瓷木纹砖库存产品。三、被告佛山市南海区新顺南 ...

、该专利不具有创造性，不应授予外观设计专利权。二、基于上述理由，我司已于2005年9月8日向国家知识产权局提出宣告涉案专利无效申请，该局已于同年9月9 年9月8日，被告新顺南公司向国家知识产权局专利复审委员会提出涉案专利的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于次日准予受理。 另查明：金百陶公司为 ...