，故佳佳灵公司的此主张一审法院不予支持。2、佳佳灵公司对其员工的职务行为是否应该承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理 某某的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审认定事实有误。上诉人从未向被上诉人提供过《商品房购销合同》也没有提供过首付款发票。 ...

原告提供的证据5的质证意见“在酒泉、敦煌等地的工程是我与原告的合作”，可以认定是贸易部与原告合作的工程。 3、2000年6月12日，华金公司与金昌有线 是个人行为的抗辩，本院不予支持。 三、刘某丙与刘某甲的合作系个人行为还是职务行为。本院调查华金公司经理任某某的调查笔录显示：贸易部成立于1996年初， ...

桃》剧的编剧是文某某，野某只是《桃》剧的导演，拍摄《桑》剧是职务行为，对剧本和《桃》剧都不享有著作权，不应承担原告所述的侵权责任。不同意 出具《关于对江苏省文某请求界定著作权侵权事宜的复函》表示，由于条件不具备，不能认定野某和江苏文某影视中心是否侵犯原告著作权。 上述事实，有原告提交的江苏省文某著作权 ...

材料另行予以评述。 依据上述有效证据，并结合双方当事人庭审陈述，本院对本案事实作出如下认定： 2007年2月6日，海博俱乐部(甲方)与锅里壮公司(乙方)签订一份合作 ，协议上虽未加盖洗浴中心的印章，但平某是洗浴中心的负责人，其行为系职务行为，且金昊公司承包期间亦是以洗浴中心名义经营，故本案合作协议的 ...

原审判决。 本案经二审审理，确认的案件事实与一审判决认定的事实相同。 本案争议焦点：赔偿责任如何认定赔偿数额应为多少 本院认为，关于本案的赔偿责任， 煤炭行业管理办公室的工作人员，因此，上诉人韩某某驾驶车辆的行为应视为履行职务的行为，因此发生交通事故，应由被上诉人寻甸回族彝族自治县煤炭行业管理办公室在 ...

独家享有”的内容。步步高公司等并没有提供相反证据推翻上述事实，因此，足以认定仁爱研究所是上述教材的著作权人。步步高公司未经著作权人许可，通过其产品代理商 百胜公司虽辩称其工作人员向购买“步步高”电子词典的顾客提供侵权教辅的行为并非职务行为，但侵权教辅下载服务系在公司经营场所进行，且提供下载服务的人员 ...

区立高制衣有限公司欠的租金，与上诉人个人无关，上诉人在欠条上签名是职务行为。据此请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。 处分其的诉讼权利和民事权利，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

发展有限公司与“两姚”之间存在行政隶属关系，等等。因此，“两姚”的行为也不能被认定为深圳市联合物流发展有限公司的职务行为或其他能代表深圳市联合物流发展有限公司的行为 运输费用的总金额并不相符。该银行进帐单与上述六票货物之间的关联性如何，由于中远物流未提交其他充足证据予以佐证，本院不予确认。退一步而言， ...

的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，张力和刘继乐的职务行为所生之法律责任应由图业公司承担。图业公司辩称其与张力、刘 律师费x元)”，而原审法院居然判决支付“损害赔偿金x元”，不知法律依据何在(二)原审法院既然认定“欧阳调埠既没有提供图业公司因侵权获得利益之证据，也没有提供其在被 ...

行为责任发生的时间应当是在《担保法》生效以后的1996年1月11日，原审判决认定担保行为发生在《担保法》实施之前而不适用《担保法》关于6个月保证期限的规定是错误 田兴个人的，另外，在田兴的《因公出国人员审查表》上，田兴的“现任职务”是“曹庄党支部书记”，而不是银兴公司法定代表人。上诉人保函的对象是银兴 ...