依据。被上诉人及一审第三人未提供证据证明上诉人的住房被征收是“为了公共利益的需要”或“人民医院及周边旧城改造”项目是公益性建设项目，明显违反了我国《宪法》、《物权法》、《房地产管理法》等法律规定。请求二审法院撤销一审判决，判决撤销被上诉人作出的柳拆裁字[2009]X号《裁决书》；由被上诉人及一审第 ...

工伤医疗补助金x.5元，支付一次性伤残就业补助金x.5元。因原告不服该裁决，便以诉称理由为由，诉至本院。 本院认为，对劳动者实行劳动保护是我国的宪法原则。本案原告三门峡富达热电有限公司系2004年5月由三门峡富达电力集团与渑池县政府共同出资将原渑池县一电厂改制组建而产生的股份制企业。其对被告陈某某 ...

被征收是“为了公共利益的需要”或“人民医院及周边旧城改造”项目是公益性建设项目，把广场路X号地段当作旧城改造以及对使用时间还不到十年的住宅楼进行拆除，明显违反了我国《宪法》第十条、《物权法》第四十二条、《房地产管理法》第六条、《城乡规划法》第三十一条和《循环经济促进法》第二十五条第二款等法律规定。该 ...

上诉人（原审原告）：广东中凯文化发展有限公司 法定代表人：郭某某。 委托代理人：宋某。 上诉人（原审被告）：长垣电视台。 法定代表人：吴某某。 委托代理人：王某某。 原审被告：郑州维拉数码科技有限公司。。 法定代表人：司某某。 上诉人广东中凯文化发展有限公司（以下简称中凯公司）因与上诉人长垣电视台 ...

被告人胡某某和本村村民张xx在开封市经济技术开发区X村东头稻田里因琐事发生口角，引起撕打，被告人胡某某用拳头将被害人张xx鼻子打伤。经法医鉴定，张宪法鼻子损伤为轻伤。 在本案审理过程中，被害人张xx向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，被告人胡某某赔偿附带民事原告人张xx经济损失x元 ...

法律及政策依据，在目前我国劳动法及政策中，始终找不到“末位淘汰”之规定，只不过是被上诉人践踏双方的劳动合同，剥夺上诉人劳动权利为借口。劳动是《宪法》赋予劳动者最基本的权利和义务。任何单位和个人非经法定程序不得剥夺。原审认为“农行为了减员增效，对相当一大部分人员实行了分流，为此形成群体性的就业纠纷”， ...

法律及政策依据，在目前我国劳动法及政策中，始终找不到“末位淘汰”之规定，只不过是被上诉人践踏双方的劳动合同，剥夺上诉人劳动权利为借口。劳动是《宪法》赋予劳动者最基本的权利和义务。任何单位和个人非经法定程序不得剥夺。原审认为“农行为了减员增效，对相当一大部分人员实行了分流，为此形成群体性的就业纠纷”， ...

依据。目前在我国劳动法及政策中，始终找不到“末位淘汰”之规定，这是农行卧龙支行践踏双方的劳动合同，剥夺符某某劳动权利的借口。4、劳动是《宪法》赋予劳动者最基本的权利和义务。任何单位和个人非经法定程序不得剥夺。原审认为“农行为了减员增效，对相当一大部分人员实行了分流，为此形成群体性的就业纠纷”，不符 ...

盲目发表。请求判令被告停止侵权、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿原告精神损害赔偿金x元。 被告王某某、常某某、孙某乙、郝某某、孙某丙辩称，根据宪法规定，中国公民言论自由，这些权利是任何人不能剥夺的；大河论坛上所涉材料均是事实，没有侮辱原告，没有侵犯名誉权。 被告河南日报报业集团缺席未答辩。 原告为 ...

认定事实清楚，适用法律正确，程某合法。请求人民法院予以维持。 被告在法定期间向本院提交了工伤认定申请不予受理通知书及送达回执。同时提交了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国村民委员会自治法》、《工伤保险条例》作为法律依据。 对于当事人提交的证据，经过当庭质证，原告对被告所举证据无异议。被告对原告 ...