偿还，是酿成本案纠纷的原因，盛世公司应当偿还，并承担本案的民事责任。由于盛世公司不履行到期债务的还款义务，总府农行有权依照担保法的规定，以盛世公司、 本院予以支持。 原审判决将成都盛世公司的部分行为认定为盛世公司所为，系认定事实部分不清。研究所关于应当区分盛世公司与成都盛世公司不同民事行为的上诉主张与 ...

判令被上诉人市中建行与齐村镇政府对偿还上诉人的本金及利息承担连带责任，综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销原判决，支持上诉人的诉讼 山东证券28.2万元的高息，以后，齐村镇政府又陆续给付山东证券24.05万元的还款，以上款项均是山东证券直接向齐村镇政府主张的权利，而从未向市中建行 ...

公司与昌隆公司就上述债权债务已经海口市中级人民法院(2001)海中法执字第151-X号民事裁定书执行完毕，双方的债权债务已结清。 以上事实有海南省昌隆进出口 收到2000万元债券款后，应对其不能举证的218.2万元的持券人承担兑付责任，昌隆公司不再对218.2万元承担责任。故原告持有的债券应由信托公司 ...

原件由商丘市公安局睢阳分局刑事警察大队留存)。从杨某某原审提供的借款单据及其还款凭证看，杨某某与袁曙光之间仍存在部分尚未清结的款项。4、本院 有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对于杨某某“名为合资，实为合伙”的上诉请求 ...

（略）元(该数额为暂计至2003年10月31日，自2003年11月1日至实际还款日止以本金按月利率7。5‰计算)，合共（略）元；二、判令潘某某承担本案 某某所支付的利息金额，故亦无法提供潘某某支付利息的证据，并认为对该事实应由潘某某承担举证责任。 案经原审法院审理认为：联新经联社怠于向潘某某主张其到期 ...

不予准许。尹某乙、关某的以上行为导致上述争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应对该事实承担举证不能的责任，故本院认定《房屋抵押担保借款契约书》第十条的 日起十日内返还借款（略）元及利息(从2004年6月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算)。逾期履行则按中国人民银行 ...

承接，故湘证吉首营业部所欠中山财务的购券款本息，应由湘信湘西营业部承担偿还责任。湘证吉首营业部由湘西州工商局核准注销，这是该工商局依据有关规定行使工商行政 来对外确认债务这一情况，不能推翻湘证吉首营业部已由湘西州工商局注销这一事实；湘信湘西营业部与湘证吉首营业部之间的交接协议虽未注明签订时间，但从双方 ...

（除认定抵押授权委某书挖补痕迹是安X所为的事实外）无异议，本院对双方当事人无争议事实予以确认。就上诉人上诉称抵押授权委某书挖补痕迹不是安X 应承担连带保证责任的请求，本院经审理认为，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应对其诉讼主张承担举证责任。上诉人根据该主张向人民法院提交的主要证据有：1、2004年9月 ...

汇款没有合法根据，应就此承担举证责任。经分析李某所举的证据：仅有一张汇款凭证，没有错汇的印证证据，只能证明黄某收取14000元汇款的事实，并不能证明上述款项 对证据1的真实性没有异议，该调解书与本案款项无关；证据2有异议，录音中提到的还款是指（2011）马民一初字第X号民事调解书中的款项，并非指本案的 ...

（自2008年9月15日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。 李XX在原审法院辩称：孙X就同一主体及事实再次提起诉讼违反了民事诉讼法“一事不再 ：根据查明的事实，李XX实际收到孙X的汇款10万元，在双方之间无任何书面及口头协议的情况下，李XX应对其收取10万元具有合法依据一节承担举证责任。现李 ...